Решение по делу № 33-732/2016 от 29.02.2016

33-732 судья Занин С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2016 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Поштацкой В.Е., Фоминой С.С.,

при секретаре Важине Я.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Князева А.В. на заочное решение Советского районного суда г.Рязани от 07 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Печатный дом», Князевой А.В., Князева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2013 г. в размере <…>рубля <…>копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Печатный дом», Князевой А.В., Князева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 09.12.2013 года в размере <…>рублей <…>копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 30.09.2013 г. и по кредитному договору № от 09.12.2013 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество:

- принадлежащие на праве собственности Князеву А.В. здание, назначение объекта: нежилое здание, инв. №, адрес (местоположение) объекта: <…>, кадастровый (или условный) номер <4>, с установлением начальной продажной цены <…>рублей;

- принадлежащий на праве собственности Князеву А.В. земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, общей площадью <…>кв.м, адрес (местоположение) объекта: <…>, кадастровый номер <1>, с установлением начальной продажной цены <…>рублей;

- принадлежащий на праве собственности Князеву А.В. жилой дом, назначение объекта: жилое, площадь объекта <…>кв.м, инв.№, адрес объекта: <…>; кадастровый номер <7>, с установлением начальной продажной цены <…>рублей;

- принадлежащий на праве собственности Князеву А.В. земельный участок, общей площадью <…>кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, адрес объекта: <…>, кадастровый номер <8>, с установлением начальной продажной цены <…>рублей;

- принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Печатный дом» нежилое помещение Н4, назначение объекта: нежилое, общая площадь <…>кв.м, этаж 1,2, адрес объекта: <…>, кадастровый номер <2>с установлением начальной продажной цены <…>рублей.

При обращении взыскания на вышеперечисленное имущество требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.09.2013 г. удовлетворить в первую очередь.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 09 декабря 2013 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Печатный дом»:

- <…>- фарцевально-склеивающая линия, <…>, с установлением начальной продажной цены <…>руб.;

- <…>- штанцевальный аппарат, <…>, с установлением начальной продажной цены <…>рублей;

- <…>– двухкрасочная листовая офсетная печатная машина секционного построения, <…>, с установлением начальной продажной цены <…>рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Печатный дом», Князева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2014 года в размере <…>рублей <…>копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Печатный дом», Князева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <…>рублей с каждого.

Взыскать с Князевой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <…>рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения представителя Князева А.В. Беликовой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Красовской О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 30 сентября 2013 года между истцом (кредитором) и ООО «Печатный дом» (заемщиком) был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора заемщику предоставлен кредит <…>руб. с окончательным сроком погашения 25.09.2018 года под <…>% годовых. Договором предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в размере <…>% годовых от остатка ссудной задолженности. В силу п.7 данного договора предусмотрено уплата пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены:

- поручительством Князевой А.В. по договору поручительства физического лица № от 30.09.2013 г.;

- поручительством Князева А.В. по договору поручительства физического лица № от 30.09.2013 г.;

- залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику Князеву А.В., по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 30.09.2013 г.;

- залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику Князеву А.В., по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 15.11.2013 г.;

- залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику ООО «Печатный дом», по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 30.09.2013 г.

По договору ипотеки № от 30.09.2013 г. заложены:

- Здание – торговый павильон, назначение: нежилое, 2-х этажное, общая площадь <…>кв.м, инв. №, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <…>, кадастровый (или условный) номер <4>, с залоговой стоимостью <…>руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового павильона, общая площадь <…>кв.м, адрес объекта: <…>, кадастровый номер <1>, с залоговой стоимостью <…>руб.

По договору ипотеки № от 15.11.2013 г. заложены:

- жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь <…>кв.м, инв.№, лит.А, адрес объекта: <…>; кадастровый номер <7>, с залоговой стоимостью <…>руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь <…>кв.м, адрес объекта: город Рязань, Курортный пр., (Советский округ), кадастровый номер <8>, с залоговой стоимостью <…>руб.

По договору ипотеки № от 30.09.2013 г. заложено:

- Нежилое помещение Н4, лит.М, назначение: нежилое, общая площадь <…>кв.м, этаж 1,2, адрес объекта: <…>, условный номер <…>с залоговой стоимостью <…>руб.

09 декабря 2013 года между истцом (кредитором) и ООО «Печатный дом» (заемщиком) был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора заемщику предоставлен кредит <…>руб. с окончательным сроком погашения 23.11.2018 года под <…>% годовых. Договором предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в размере <…>% годовых от остатка ссудной задолженности. В силу п.7 данного договора предусмотрено уплата пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Обязательства заемщика по кредитному договору № обеспечены:

- поручительством Князевой А.В. по договору поручительства физического лица № от 09.12.2013 г.;

- поручительством Князева А.В. по договору поручительства физического лица № от 09.12.2013 г.;

- залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику Князеву А.В., по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 09.12.2013 г.;

- залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику Князеву А.В., по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 09.12.2013 г.;

- залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику ООО «Печатный дом», по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 09.12.2013 г.

- залогом движимого имущества, принадлежащего ответчику ООО «Печатный дом», по договору о залоге оборудования № от 09.12.2013 г.

По договору ипотеки № от 09.12.2013 г. заложены:

- Здание – торговый павильон, назначение: нежилое, 2-х этажное, общая площадь <…>кв.м, инв. №, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <…>, кадастровый (или условный) номер <4>, с залоговой стоимостью <…>руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового павильона, общая площадь <…>кв.м, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский район, участок находится примерно в 180 м по направлению на юго-запад от ориентира стадион, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <…>, кадастровый номер <1>, с залоговой стоимостью<…>руб.

По договору ипотеки № от 09.12.2013 г. заложены:

- жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь <…>кв.м, инв.№, лит.А, адрес объекта: <…>; кадастровый номер <7>, с залоговой стоимостью <…>руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь <…>кв.м, адрес объекта: <…>, кадастровый номер <8>, с залоговой стоимостью <…>руб.

По договору ипотеки № от 09.12.2013 г. заложено:

- Нежилое помещение Н4, лит.М, назначение: нежилое, общая площадь <…>кв.м, этаж 1,2, адрес объекта: <…>, условный номер <…>с залоговой стоимостью <…>руб.

По договору о залоге оборудования № от 09.12.2013 г. заложены:

- <…>- фарцевально-склеивающая линия<…>, залоговой стоимостью <…>руб.;

- <…>- штанцевальный аппарат, <…>, залоговой стоимостью <…>руб.;

- <…>– двухкрасочная листовая офсетная печатная машина секционного построения, <…>, залоговой стоимостью <…>руб.

17 сентября 2014 года между истцом (кредитором) и ООО «Печатный дом» (заемщиком) был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора заемщику предоставлен кредит <…>руб. с окончательным сроком погашения 25.08.2015 года под <…>% годовых. Договором предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в размере <…>% годовых от остатка ссудной задолженности. В силу п.7 данного договора предусмотрено уплата пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Обязательства заемщика по кредитному договору № обеспечены:

- поручительством Князева А.В. по договору поручительства физического лица № от 17.09.2014 г.

Заемщик по указанным кредитным договорам с декабря 2014 года перестал выполнять обязательства по погашению задолженности.

Данное обстоятельство является основанием для досрочного истребования истцом суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ООО «Печатный дом», Князевой А.В., Князева А.В. задолженность по указанным кредитным договорам в общем размере <…>руб. <…>коп.;

в счет данной задолженности обратить взыскание на предметы залога:

- Здание – торговый павильон, назначение: нежилое, 2-х этажное, общая площадь <…>кв.м, инв. №, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <…>, кадастровый (или условный) номер <4>, с установлением начальной продажной цены <…>руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового павильона, общая площадь <…>кв.м, адрес объекта: <…>, кадастровый номер <1>, с установлением начальной продажной цены <…>руб.;

- жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь <…>кв.м, инв.№, лит.А, адрес объекта: <…>; кадастровый номер <7>, с установлением начальной продажной цены <…>руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь <…>кв.м, адрес объекта: <…>, кадастровый номер <8>, с установлением начальной продажной цены <…>руб.

- Нежилое помещение Н4, лит.М, назначение: нежилое, общая площадь <…>кв.м, этаж 1,2, адрес объекта: <…>, условный номер <…>с установлением начальной продажной цены <…>руб.;

- <…>- фарцевально-склеивающая линия, <…>, с установлением начальной продажной цены <…>руб.;

- <…>- штанцевальный аппарат, <…>, с установлением начальной продажной цены <…>руб.;

- <…>– двухкрасочная листовая офсетная печатная машина секционного построения, <…>, с установлением начальной продажной цены <…>руб.;

взыскать с ответчиков расходы истца на уплату государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе Князев А.В. указывает на незаконность и необоснованность заочного решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Согласно доводам жалобы, определенная судом стоимость заложенного имущества является заниженной. Принимая решение об обращении взыскания на жилой дом <адрес>, суд не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства, поскольку в доме зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1, 2002г. рождения. Кроме того апеллятор указывает на нарушение судом процессуального закона, поскольку ело рассмотрено в отсутствие его, апеллятора, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив заочное решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом 30 сентября 2013 года между истцом (кредитором) и ООО «Печатный дом» (заемщиком) был заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора заемщику предоставлен кредит <…>руб. с окончательным сроком погашения 25.09.2018 года под <…>% годовых. Договором предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в размере <…>% годовых от остатка ссудной задолженности. 30 сентября 2013 г. истец предоставил заемщику указанный кредит.

Обязательства заемщика по кредитному договору № обеспечены:

- поручительством Князевой А.В. по договору поручительства физического лица № от 30.09.2013 г.;

- поручительством Князева А.В. по договору поручительства физического лица № от 30.09.2013 г.;

- залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику Князеву А.В., по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 30.09.2013 г.;

- залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику Князеву А.В., по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 15.11.2013 г.;

- залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику ООО «Печатный дом», по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 30.09.2013 г.

Указанные договоры были заключены с истцом.

По договору ипотеки № от 30.09.2013 г. заложены:

- Здание – торговый павильон, назначение: нежилое, 2-х этажное, общая площадь <…>кв.м, инв. №, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <…>, кадастровый (или условный) номер <4>, с залоговой стоимостью <…>руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового павильона, общая площадь <…>кв.м, адрес объекта: <…>, кадастровый номер <1>, с залоговой стоимостью <…>руб.

По договору ипотеки № от 15.11.2013 г. заложены:

- жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь <…>кв.м, инв.№, лит.А, адрес объекта: <…>; кадастровый номер <7>, с залоговой стоимостью <…>руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь <…>кв.м, адрес объекта: город Рязань, Курортный пр., (Советский округ), кадастровый номер <…>, с залоговой стоимостью <…>руб.

По договору ипотеки № от 30.09.2013 г. заложено:

- Нежилое помещение Н4, лит.М, назначение: нежилое, общая площадь <…>кв.м, этаж 1,2, адрес объекта: <…>, условный номер <…>(в настоящее время указанному нежилому помещению присвоен кадастровый номер <2>) с залоговой стоимостью <…>руб.

09 декабря 2013 года между истцом (кредитором) и ООО «Печатный дом» (заемщиком) был заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора заемщику предоставлен кредит <…>руб. с окончательным сроком погашения 23.11.2018 года под <…>% годовых.

Договором предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в размере <…>% годовых от остатка ссудной задолженности.

30.12.2013 г. истец предоставил заемщику указанный кредит.

Обязательства заемщика по кредитному договору № обеспечены:

- поручительством Князевой А.В. по договору поручительства физического лица № от 09.12.2013 г.;

- поручительством Князева А.В. по договору поручительства физического лица № от 09.12.2013 г.;

- залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику Князеву А.В., по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 09.12.2013 г.;

- залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику Князеву А.В., по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 09.12.2013 г.;

- залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику ООО «Печатный дом», по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 09.12.2013 г.

- залогом движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику ООО «Печатный дом», по договору о залоге оборудования № от 09.12.2013 г.

Указанные договоры были заключены с истцом.

По договору ипотеки № от 09.12.2013 г. заложены:

- Здание – торговый павильон, назначение: нежилое, 2-х этажное, общая площадь <…>кв.м, инв. №, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <…>, кадастровый (или условный) номер <4>, с залоговой стоимостью <…>руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового павильона, общая площадь <…>кв.м, адрес объекта: <…>, кадастровый номер <1>, с залоговой стоимостью <…>руб.

По договору ипотеки № от 09.12.2013 г. заложены:

- жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь <…> кв.м, инв.№, лит.А, адрес объекта: <…>; кадастровый номер <7>, с залоговой стоимостью <…> руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь <…> кв.м, адрес объекта: <…> (Советский округ), кадастровый номер <8>, с залоговой стоимостью 2 874 000 руб.

По договору ипотеки № от 09.12.2013 г. заложено:

- Нежилое помещение Н4, лит.М, назначение: нежилое, общая площадь <…>кв.м, этаж 1,2, адрес объекта: <…>, условный номер <…> (в настоящее время указанному нежилому помещению присвоен кадастровый номер <2>) с залоговой стоимостью <…> руб.

По договору о залоге оборудования № от 09.12.2013 г. заложены:

- <…>- фарцевально-склеивающая линия, <…>, залоговой стоимостью <…>руб.;

- <…>- штанцевальный аппарат, <…>, залоговой стоимостью <…>руб.;

- <…> – двухкрасочная листовая офсетная печатная машина секционного построения, сер<…>, залоговой стоимостью <…>руб.

17 сентября 2014 года между истцом (кредитором) и ООО «Печатный дом» (заемщиком) был заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора заемщику предоставлен кредит <…>руб. с окончательным сроком погашения 25.08.2015 года под <…>% годовых.

Договором предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в размере <…>% годовых от остатка ссудной задолженности.

22 сентября 2014 г. истец предоставил заемщику указанный кредит.

Обязательства заемщика по кредитному договору № обеспечены поручительством Князева А.В. по договору поручительства физического лица № от 17.09.2014 г., заключенным с истцом.

В соответствии с составленным истцом расчетом задолженности по кредитным договорам, заемщик систематически не выполнял кредитные обязательства по уплате периодических ежемесячных платежей.

Так, по кредитному договору № от 30.09.2013 г. заемщик не внес в полном объеме платежи по возврату основного долга, установленные в размерах: 25.12.14 г. – <…>руб., 25.03.15 – <…> руб. Фактически заемщик уплатил – 25.12.14 г. – <…>руб., 25.03.2015 г. – <…>руб.

По тому же кредитному договор заемщик не внес 4 платежа в счет погашения процентов за пользование кредитом с января по апрель 2015 года.

По кредитному договору № от 09 декабря 2013 года заемщик не внес 5 платежей в счет погашения процентов за пользование кредитом с декабря 2014 года по апрель 2015 года.

По кредитному договору № от 17 сентября 2014 года заемщик не внес 4 платежа в счет погашения процентов за пользование кредитом с января по апрель 2015 года, а также не внес 4 платежа в размере <…> руб. каждый в счет погашения основного долга за период с января по апреля 2015 года.

Суд признал приведенные выше нарушения обязательств заемщика существенными.

По состоянию на 05 мая 2015 года общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от 30.09.2013 г. составляет <…> руб., из которой по основному долгу <…>руб., по процентам за пользование кредитом 1 <…> руб., по комиссии за обслуживание кредита <…> руб., по пеням на просроченные проценты <…>руб., по пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита <…>руб., по пени за просроченный основной долг <…>руб.

По состоянию на 05 мая 2015 года общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от 09 декабря 2013 года составляет <…> руб., из которой по основному долгу <…> руб., по процентам за пользование кредитом 1 <…> руб., по комиссии за обслуживание кредита <…> руб., по пеням на просроченные проценты <…> руб., по пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита <…> руб., по пени за просроченный основной долг <…> руб.

По состоянию на 05 мая 2015 года общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от 17 сентября 2014 года составляет <…> руб., из которой по основному долгу 1 <…> руб., по процентам за пользование кредитом <…> руб., по комиссии за обслуживание кредита <…>руб., по пеням на просроченные проценты <…> руб., по пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита <…>руб., по пени за просроченный основной долг <…>руб.

До настоящего времени данная задолженность не уменьшилась.

Ответчики, заключившие в обеспечение обязательств заемщика договоры поручительства, согласились на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, в солидарном порядке.

Разрешая спор суд первой инстанции установил факты неисполнения должником обязательств по кредитным договорам, правильно применил положения статей 811, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков: должника и поручителей в солидарном порядке кредитной задолженности по указанным кредитным договорам, начисленных на кредит процентов, в соответствии с представленным истцом расчетом.

Размер взысканной задолженности по кредитным договорам ответчиками в суде не оспорена.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Также суд правильно принял во внимание положения п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела сумма неисполненного ООО «Печатный дом» обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, заемщик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей в погашение задолженности по кредитным договорам № от 30.09.2013 г. и № от 09 декабря 2013 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество по указанным кредитным договорам (в счет погашения задолженности по тем кредитным договорам, в обеспечение которых заложено соответствующее имущество) с установлением его начальной продажной цены на публичных торгах.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд первой инстанции правильно руководствовался условиями договоров об ипотеке, заключенных между истцом и ответчиками, а также вышеуказанными нормами материального права.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено, ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие между сторонами спора о стоимости заложенного имущества, обоснованно исходил из согласованной сторонами при заключении договора об ипотеке и договоров залога оборудования цены заложенного имущества.

Иных данных об оценке имущества сторонами суду не представлено, что свидетельствует о том, что между сторонами отсутствовал спор о начальной продажной стоимости имущества.

Князев А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явился, возражений относительно стоимости заложенного имущества, указанной истцом в исковом заявлении, не заявлял и доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, не представил, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества не заявлял, несмотря на то, что определением судьи о принятии и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 22.05.2015г. на него была возложена такая обязанность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не принимает довод ответчика о неправильном определении судом начальной продажной стоимости заложенного имущества и о заниженном ее размере.

Доводы апелляционной жалобы Князева А.В. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела видно, что судом в отношении Князева А.В. запрошена адресно-справочная информация, согласно которой он зарегистрирован по состоянию на 06 июля 2015 года (на день рассмотрения дела в суде первой инстанции) по адресу: г.Рязань, ул.Татарская д.7, к.1, кв.76. Как следует из материалов дела, ответчик Князев А.В. о месте и времени судебного заседания извещен по месту его регистрации лично, что подтверждается уведомлением о вручении Федеральной почтовой службой (л.д.133).

Указание ответчика о его непроживании по месту регистрации не свидетельствует о его неизвещении, поскольку в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства и считаются доставленными, хоты бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

Как следует из материалов дела ответчик Князев А.В. извещался судом первой инстанции по адресу, указанному им в кредитном договоре. О проживании по другому адресу ответчик не известил ни банк, ни суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении ответчика Князева А.В. о времени и месте слушания дела и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Доводы апеллянта о том, что на спорное домовладение по адресу: <…>, не может быть произведено взыскание, поскольку в нем зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, не основаны на законе и не могут быть учтены.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание может быть обращено на дом или квартиру, если такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Поскольку спорный жилой дом является предметом ипотеки в обеспечение возврата кредита, следовательно, на него в силу указанной нормы закона может быть обращено взыскание независимо от регистрации в нем несовершеннолетнего ребенка, или того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания залогодателей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел факта проживания в доме несовершеннолетнего ребенка и не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора эти доводы не имеют. Закон не предусматривает привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства при рассмотрении в суде споров о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Судебная коллегия находит, что при разрешении рассматриваемого спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств. Нормы материального и процессуального права судом применены верно, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Советского районного суда г.Рязани от 07 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Князева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-