Решение по делу № 2-1056/2012 от 25.04.2012

Дело № 2-1056/2012                                                           25 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Архангельска Цыганкова И.Н.,

 при секретаре Парфеновой Н.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске   гражданское дело по иску Павловского С.Ю. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 7943 руб. 00 коп. В обоснование своих требований указывает, что предоставил в страховую компанию весь необходимый пакет документов, однако страховое возмещение в рамках Закона об ОСАГО выплачено частично без объяснения причин.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Денисов С.Л. на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

10 октября 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий истцу. Виновником ДТП является водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ФИО1>, автогражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.

Из заключения ООО «Респект»  о размере ущерба следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых деталей после ДТП составляет 54437 руб. 00 коп. За проведение оценки истец уплатил 3000 руб. 00 коп. Общий размер убытка составил 57437 руб. 00 коп.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение частично, в сумме 49494 руб. 60 коп. без законных на то оснований.

   В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель (в данном случае истец) по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный настоящей статьей срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью указывающих на обоснованность уменьшения суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует требованиям, предъявляемым постановлением Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года к независимой экспертизе, в связи с чем мировой судья принимает его за основу при разрешении данного спора.

Недоплата страховой выплаты составляет: 57437 руб. (размер убытка) -  49494 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 7943 руб. 00 коп. Вышеуказанная сумма недоплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании 7000 руб. 00 коп. за услуги юриста по составлению иска и представительству в суде, за услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме 700 руб. 00 коп.. Указанные расходы являются необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в разумном размере 6200 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

         Иск Павловского С.Ю.  удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Павловского С.Ю. страховое возмещение в размере 7943 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 6200 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего взыскать 14543 (Пятнадцать тысяч пятьсот сорок три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2012 года.

Мировой судья                                                                               И.Н.Цыганкова