Решение по делу № 1-25/2017 от 25.09.2017

                                                                                                                       Дело № 1-25/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13                                             25 сентября 2017 года      

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

защитника - адвоката Сердюк В.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***,

при секретаре Летягиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова А.А., *** года рождения, уроженца ***; гражданина ***; зарегистрированного по адресу: ***; ***, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося; ранее несудимого;

обвиняемого в совершении   преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. совершил угрозу убийством, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** час. до *** час. *** мин. Кузнецов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в рабочем вагоне № *** вагон-городка ООО «***», расположенного на *** в ходе произошедшей словесной ссоры с *** на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, умышленно, с целью запугивания, взял в руку кухонный нож, и демонстративно размахивая им, высказал угрозу убийством в адрес ***, опасавшегося реализации данных угроз, на что имел реальные основания в силу нахождения угрожавшего в состоянии опьянения, агрессивности его поведения, наличия опасного орудия - ножа.

Он же, Кузнецов А.А. в период времени с *** час. до *** час. *** мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в рабочем вагоне № *** вагон-городка ООО «***», расположенного на *** в ходе произошедшей словесной ссоры с ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, после высказывания угроз убийством, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, держа в руке кухонный нож, и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес им *** один удар по голове и конечностям, которыми последний оборонялся, причинив тем самым *** физическую боль и телесные повреждения в виде: ***, не причинившее вреда здоровью, а также ***, которая по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируется как повлекшая легкий вред здоровью.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме подсудимый Кузнецов А.А. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, вину признал в полном объеме, ходатайствовал об оглашении своих показаний, данных в ходе дознания. На основании п.4 ст.247 УПК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, судья считает возможным провести судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Кузнецова А.А. в отсутствие подсудимого.

На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Кузнецова А.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым *** около *** часов, находясь в балке № *** вагон-городка *** он распивал спиртное со знакомым *** процессе распития спиртного у него с *** произошел конфликт, в ходе он (Кузнецов А.А.) схватил в руки кухонный нож, размахивал им, высказывая угрозы в адрес ***, хотел его напугать, а когда последний хотел отобрать нож, случайно *** в процессе потасовки. Вину признает, в содеянном раскаивается, в дальнейшем им были принесены извинения потерпевшему (л.д.55, 58).

Вина подсудимого Кузнецова А.А. в инкриминируемых преступлениях также подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ***, согласно которым *** около *** часов, находясь в балке № *** ООО «***», расположенном в ***он распивал спиртное вместе со знакомыми ***, *** и ***. В какой-то момент в балок пришли Кузнецов А., которого он знает как работника ООО «***», и ранее незнакомый мужчина. В дальнейшем между ним (***) и Кузнецовым А. произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой он упал на пол, при этом Кузнецов А. схватил со стола нож, кричал в его адрес угрозы, что убьет, зарежет. Когда он пытался встать, Кузнецов А. нанес ему удар ножом сверху вниз. Ему удалось поставить рукой блок, прикрыть голову, но лезвие ножа все равно слегка задело голову, от чего появилось ***. Далее Кузнецов А. продолжил наносить удары ножом, но он (***) уклонялся, защищался рукой, после очередного удара схватил лезвие ножа рукой, однако Кузнецов А. выдернул нож, от чего ***. Все это время он (***) отбивался от ударов Кузнецова А. лежа на полу, высказываемые в его адрес угрозы воспринимал реально, поскольку не мог встать. В какой-то момент Кузнецов А. успокоился и ему удалось выбежать из балка и сообщить о случившемся на пост охраны (л.д. 47-48).

Вышеизложенные показания потерпевшего *** полностью согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля *** - *** ООО «***» следует, что *** около *** час. *** мин. к ней привели работника предприятия - ***, находившегося в состоянии опьянении, ***, одежда и верхняя часть головы была в ***. Со слов*** ей известно, что у него произошел конфликт  с работником предприятия Кузнецовым А., который кидался на него с ножом, нанеся указанные телесные повреждения (л.д. 51).

Показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются письменными доказательствами. В частности, в рапорте дознаватель ОМВД России по г. Инте указывает, что в ходе дознания по уголовному делу по ч.1 ст.119 УК РФ установлено, что в действиях Кузнецова А., причинившего легкий вред здоровью *** с применением ножа содержатся признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (л.д.4).

Согласно рапорту сотрудника дежурной части ОМВД России по г. Инте от 01.05.2017 зафиксировано телефонное сообщение *** - инспектора экономической безопасности, что в вагон-городке *** работник *** получил *** (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы зафиксирована обстановка балка № *** ООО «***», при этом потерпевший *** указал, где происходила драка с Кузнецовым А., где он получил телесные повреждения, а также, откуда подсудимый взял нож (л.д. 23-27). Также в ходе осмотра места происшествия (фототаблица прилагается) в присутствии Кузнецова А. был осмотрен балок № ***, в ходе осмотра были изъяты два кухонных ножа (л.д. 28-32).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены и детально описаны ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 34, 36).

В заключении судебно-медицинского эксперта № *** содержатся выводы о том, что у *** обнаружены следующие телесные повреждения: ***. Не исключается образование телесных повреждений ***. **** могла образоваться в результате режуще-скользящих воздействий острого твердого предмета. Данная *** по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируется как повлекшая легкий вред здоровью (л.д.43-44).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Кузнецова А.А. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана совокупностью допустимых доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия: собственными показаниями подсудимого, согласно которым он в ходе конфликта нанес потерпевшему удар ножом, а также угрожал убийством; показаниями потерпевшего ***, подробно рассказавшего в ходе дознания при каких обстоятельствах Кузнецов А.А. нанес ему удар ножом и высказывал угрозы убийством, воспринятые им реально, а также показаниями свидетеля ***, оказавшей медицинскую помощь ***, со слов которого ей известно, что к нанесению телесных повреждений причастен Кузнецов А.

Причин для самооговора либо для оговора подсудимого со стороны указанных выше потерпевшего и свидетеля, которые давали изобличающие подсудимого показания, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ - не имеется.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат каких-либо противоречий, влияющих на их достоверность, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре: рапортами сотрудников ОМВД России по г. Инте, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, содержащим выводы о количестве, локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему ***, их давности и возможном механизме образования.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья  находит их совокупность достаточной как для вывода о доказанности виновности Кузнецова А.А. в совершении инкриминируемых преступлений, так и постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания Кузнецову А.А., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенные Кузнецовым А.А. преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по  месту работы - положительно; к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие *** у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также принесение извинений потерпевшему в качестве мер направленных на заглаживание вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения преступлений, а также исходя из материалов уголовного дела, обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, имеющего постоянное место работы, к административной ответственности не привлекавшегося, ранее не судимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о возможности назначения Кузнецову А.А. наказания в виде обязательных работ, находя данный вид наказания достаточным, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания: исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Судья считает, что назначение иного наказания не будет отвечать принципу разумности и справедливости назначенного наказания.

Гражданский иск по делу заявлен не был; в ходе дознания в отношении Кузнецова А.А. мера пресечения не избиралась; вещественные доказательства: два ножа в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому. Руководствуясь ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая наличие у подсудимого постоянного месту работы и источника дохода, не имеющего инвалидности, имущественно несостоятельным не являющегося, судья полагает необходимым взыскать процессуальные издержки по данному уголовному делу с подсудимого Кузнецова А.А.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кузнецову А.А. назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - два ножа, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки взыскать с осужденного Кузнецова А.А.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                    Третьяков Р.И.