Решение по делу № 2-901/2012 от 19.12.2012

Дело № 2-901/12

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года.                                  г. Барнаул.

Мировой судья судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Тамбовская А.А.

при секретаре Бабайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Сорокиной ЕА к Саморядову ГГ о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец Сорокина Е.А. обратилась с требованиями к Саморядову Г.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения  в размере 20000руб. В обосновании ссылается на то, что 06 августа 2012г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи. По условиям договора ответчик должен был  продать квартиру № * в г.Барнауле по ул. * в срок до 20 августа 2012г. по цене * руб. Согласно п. 6.1. договора в обеспечение принятого на себя обязательства по заключению основного договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению, что в момент заключения предварительного договора я передаю ответчику аванс в сумме 20000 руб. Факт передачи аванса по предварительному договору в сумме 20000 руб. подтверждается распиской Саморядова Г.Г. на предварительном договоре в разделе подписи сторон. В срок до 20 августа 2012г. стороны основной договор купли-продажи не заключили, т.к. ответчик не подготовил необходимые документы указанные в п. 4.2. предварительного договора, а именно, выписку из домовой книги, лицевого счета, технический паспорт и согласие супруги. На неоднократные устные обращения к ответчику о возврате суммы аванса в размере 20000 рублей Саморядов Г.Г. отвечал отказам. Поскольку основной договор между истцом и ответчиком заключен не был, в связи с чем обязательства, возникшие из предварительного договора купли-продажи от 06.08.2012г., прекратились 21.08.2012г., а иного обязательства, связанного с приобретением вышеуказанной квартиры не возникло, то у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 20000 руб., которую истица просит взыскать в свою пользу.

В суд истица не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Саморядов Г.Г. иск не признал, указывая, что документы им были подготовлены своевременно, покупатель сама не вышла на сделку.

Мировой судья, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при данной явки.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением установленных законом случаев.

          В судебном заседании установлено, что  06 августа 2012г. между истцом Сорокиной Е.А.  и ответчиком Саморядовым Г.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи. По условиям договора ответчик должен был  продать квартиру № *в г.Барнауле по ул. * в срок до 20 августа 2012г. по цене * руб. Срок действия указанного договора установлен сторонами до 20.08.2012г.

Во исполнение обеспечения выполнения условий договора потенциальный покупатель Сорокина Е.А.  передала продавцу Саморядову Г.Г.  денежную сумму в размере 20000 руб., именованную как аванс и включенную в выкупную стоимость продаваемого объекта, о  чем составлена соответствующая расписка, в которой содержится указание  о получении спорной денежной суммы ответчиком.

  Мировой судья, с учетом изученного договора расценивает переданную истцом ответчику денежную сумму в качестве авансового платежа.

В соответствии с требованиями ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

           Законодателем установлено, что авансовые платежи выполняют договорную и платежную функцию и не несут обеспечительную. Поэтому при прекращении обязательства независимо от ответственности сторон участник соглашения, получивший аванс в качестве будущей оплаты, обязан вернуть его в том же размере.

Статьей 380 ГК РФ задаток определяется как денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила о форме соглашения о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.По смыслу данной статьи договор задатка заключается вместе с основным договором и в нем должно быть прямо указано, что предметом соглашения является именно передача денежной суммы в качестве задатка.

Поскольку предварительный договор купли-продажи недвижимости не был заключен по правилам заключения основного договора купли-продажи (с государственной регистрацией его в Управлении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ) , соответственно указанная сумма является не чем иным,как авансовым платежом.

Так как стороны не договорились о задатке, то не имеет значения для рассмотрения данного дела основание расторжения договора. В связи с тем,  что  основной  договор  между сторонами  в  дальнейшем не  был  заключен,  а полученные  Саморядовым Г.Г.  в качестве  аванса денежные средства в размере 20000 рублей подлежат  взысканию  с него  на основании  ст.1102  ГК РФ.

Понесенные  истцом  расходы  по  оплате государственной  пошлины, а также по оплате юридических услуг подлежат взысканию в   частичном объеме, то есть в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 20800 руб.Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной ЕА   удовлетворить.

Взыскать с Саморядова ГГ в пользу Сорокиной ЕА  20000 рублей в качестве неосновательного обогащения,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.,   а всего взыскать 20800 руб.

Решение суда может  быть обжаловано  сторонами в  апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Барнаула через мирового судью судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула в течение месяца  со дня  изготовления мотивированного решения  суда.

В окончательной форме решение вынесено 23 декабря 2012года.

              Мировой судья                                                              Тамбовская А.А.

Решение вступило в законную силу 24.01.2013 г.

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья: