Решение по делу № 22-8084/2019 от 14.11.2019

Судья Бубнова Ю.А. Дело №22-8084/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 25 ноября 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Душейко С.А.

при ведении протокола помощником судьи Лосилкиной Л.О.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Терещенко П.Е.

подсудимого Т.А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционным представлением государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2019 года, которым

Т.А.В., <...> года рождения, уроженцу <...>, гражданину РФ, <...>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <...>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а», «б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест сроком на 06 месяцев, то есть до 07 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., мнение прокурора Гуляева А.В., поддержавшего доводы представления об отмене постановления суда, подсудимого Т.А.В. и адвоката Терещенко П.Е., полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

оспариваемым постановлением суда удовлетворено ходатайство адвоката Терещенко П.Е., действующего в защиту интересов подсудимого Т.А.В., об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, сроком на 06 месяцев, до 07 апреля 2020 г. включительно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юрьева Э.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование требований государственный обвинитель указывает, что на момент рассмотрения ходатайства обстоятельства, по которым в отношении Т.А.В. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, которые относятся к категории тяжких преступлений, при этом, Т.А.В., не находясь в условиях изоляции, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иметь возможность оказывать давление на свидетелей и иным образом препятствовать рассмотрению дела. По мнению государственного обвинителя, судом незаконно изменена мера пресечения на домашний арест и по тем основаниям, что изменение меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест подразумевает избрание судом новой меры пресечения. На основании изложенного государственный обвинитель просит постановление от 07 октября 2019 г. отменить, изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, просил постановление отменить и избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу для исполнения ранее вынесенного постановления от 26 сентября 2019 года.

Подсудимый Т.А.В. и его защитник Терещенко П.Е. просили постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по обвинению Т.А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. «а», «б» ч.2 ст.172, п. «б» ч.2 ст.173.1, ч.2 ст.187 УК РФ, находится в производстве суда.

В ходе предварительного расследования в отношении обвиняемого Т.А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой последовательно продлевался.

Постановлением суда от 26 сентября 2019 года срок содержания Т.А.В. под стражей продлен на 6 месяцев, до 08 апреля 2020 года включительно, в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на домашний арест отказано.

Оспариваемым постановлением от 07 октября 2019 года ходатайство защитника об изменении меры пресечения на домашний арест удовлетворено, мера пресечения изменена с заключения под стражей на домашний арест сроком на 6 месяцев, до 07 апреля 2020 года включительно.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда не отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

Как указано выше, в ходе судебного заседания 26 сентября 2019 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении Т.А.В. срока содержания под стражей, а адвокатом Терещенко П.В., действующим в интересах Т.А.В., - об изменении меры пресечения на домашний арест.

Постановлением суда от 26 сентября 2019 года ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, срок содержания Т.А.В. под стражей продлен на 6 месяцев, в удовлетворении ходатайства защитника Терещенко П.В. об изменении Т.А.В. меры пресечения на домашний арест отказано.

Как следует из текста указанного постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд указал, что ходатайство государственного обвинителя аргументировано, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились, учитывая обстоятельства дела, тяжесть преступлений и данные о личности, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, подсудимый может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для изменения меры пресечения на иную судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, в том числе на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Оспариваемое постановление суда вынесено 07 октября 2019 года, то есть, менее, чем через две недели после принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения, при этом, как следует из протокола судебного заседания, замечания на который не принесены, ходатайство защитника не мотивировано, каких-либо доводов в обоснование заявленного ходатайства не приведено.

Вместе с тем, в обоснование принятого решения судом указано, что необходимость изменения меры пресечения защитником аргументирована, предоставлены положительные характеристики подсудимого до задержания, с места содержания под стражей, а также документы о наличии жилого помещения, в котором возможно находиться под домашним арестом, в связи с чем суд считает возможным избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выводы суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Так, характеристики с места жительства, на которые сослался суд, датированы 05.07.2018г. и 07.07.2018г., то есть, эти сведения были известны суду на дату принятия решений как об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и о продлении сроков ее действия. Приобщенная к делу справка военкомата о состоянии здоровья Т.А.В. выдана 17.04.2012г., в связи с чем данный документ нельзя признать подтверждением обстоятельств, свидетельствующих о возможности изменения меры пресечения. Новыми документами являются только положительная характеристика от 07.10.2019г., предоставленная ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, а также сведения о наличии жилого помещения для содержания под домашним арестом.

Из изложенного следует, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено, сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, не имеется, соответственно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства защитника об изменении меры пресечения не имелось, в связи с чем решение суда об изменении меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что выводы суда, изложенные в постановлении от 07.10.2019г., при отсутствии каких-либо новых сведений и обстоятельств, в полном объеме выводам суда, изложенным в постановлении от 26.09.2019г.

Доводы защитника о проведении подсудимому операции (18.11.2019г.), необходимости амбулаторного лечения, не могут быть признаны основанием для признания постановления суда законным, поскольку операция подсудимому проведена после принятия оспариваемого решения, при этом сведений о том, что имеющееся у подсудимого заболевание препятствует его содержанию под стражей, не имеется.

Принимая решение об отмене постановления суда об изменении меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении подсудимого Т.А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу во исполнение постановления суда от 26 сентября 2019 года о продлении срока содержания Т.А.В. под стражей на 6 месяцев, до 08 апреля 2020 года включительно.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ 08 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░