Решение по делу № 1-25/2012 от 13.06.2012

Дело № 1-138-25/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 июня 2012 г.

Председательствующий мировой судья судебного участка № 138 Волгоградскойобласти Пищулина И.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района <АДРЕС> Цыбанева Е.Н.

подсудимого Морозова Д.Ю.

защитника- адвоката Соловьева В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Морозова Д.Ю.,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,в <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающего по адресу: <АДРЕС> пос. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного  158 ч.  1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Морозов Д.Ю. совершил кражу имущества, принадлежащего Никляевой Н.Н.

Преступление совершено в <АДРЕС>при следующих обстоятельствах:

<ДАТА10> примерно в <АДРЕС> мин.  Морозов Д.Ю., находясь в квартире <НОМЕР>  дома <НОМЕР> в пос. <АДРЕС>, тайно похитил, находившийся на  серванте, сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>,  стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащий Никляевой Н.Н. и с похищенным скрылся. Действиями Морозова Д.Ю. потерпевшей  причинен ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         В судебном заседании подсудимый Морозов Д.Ю. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК  РФ.

Согласно представленному заявлению, потерпевшая не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Морозову Д.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Морозова Д.Ю. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

          Суд квалифицирует действия подсудимого Морозова Д.Ю. по ст. 158 ч.1  УК РФ (ред. <ДАТА11> <НОМЕР>)-  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ПодсудимыйМорозов Д.Ю. <ДАТА12>, находясь в квартире <НОМЕР>  дома <НОМЕР> в пос. <АДРЕС>, тайно похитил, находившийся на  серванте, сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>,  стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащий Никляевой Н.Н. и с похищенным скрылся.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          При назначении наказания  подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, имеет непогашенную судимость, данные о личности подсудимого Морозова Д.Ю., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание  суд признает  явку с повинной, полное признание  вины подсудимым, раскаяние в содеянном.  

 Учитывая, что Морозов Д.Ю. имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Решая вопрос о мере и виде наказания, учитывая, что Морозов Д.Ю. совершил преступление против собственности, склонен к совершению краж, учитывая общественную опасность, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы.

         Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Морозова Д.Ю., наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (ред. 07.03.11 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Морозова Д.Ю. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц  являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

         Меру процессуального принуждения  Морозову Д.Ю. оставить без изменения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>, хранящийся у потерпевшего - передать по принадлежности.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора через мирового судью судебного участка №138 Волгоградской области.

    Мировой судья-

Приговор вступил в законную силу