Решение по делу № 1-77/2015 от 01.07.2015

span.INOE { background-color:Yellow;}

Дело №1-77/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года                                   город Кола, Мурманская область

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области
Мурашовой О.В.,

при секретаре Агеевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чернышева А.Е.,

защитника по назначению - адвоката Буева С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению:

Семенова <ФИО1>, <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 28 апреля 2015 года Семенов А.В., находясь в <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, тайно путем свободного доступа похитил лежащий на полу под отрезком линолеума в коридоре квартиры полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами, принадлежащими <ФИО2>, в сумме 14 000 рублей. С похищенными денежными средствами Семенов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, который значительным для последнего не является.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.В.. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом дознания. Своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства он поддержал.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании с особым порядком судебного разбирательства согласился. Пояснил, что подсудимый возместил ущерб в полном объеме, в связи с чем, он отказывается от гражданского иска. Полагал, что Семенову А.В. должно быть назначено наказание без изоляции от общества.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Семенова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая  наказание, суд учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и  отягчающие  наказание, влияние  назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Семенов А.В. совершил преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести. Он неоднократно судим за аналогичные преступления корыстной направленности, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Подсудимый не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит. У врача психиатра и нарколога на учете не состоит. Хронических заболеваний не имеет.

По месту отбывания наказания по приговору суда от 11 ноября 2013 года администрацией ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал.

Согласно сведениям филиала по Кольскому району Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Мурманской области состоявший на учете осужденный Семенов А.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Проводился комплекс мероприятий, направленных на установление его местонахождения. Был снят с учета <ДАТА> в связи с совершением повторного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание в качестве явки с повинной, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, цели и влияние назначенного наказания на исправление Семенова А.В., на условия его жизни и жизни его семьи, соразмерность наказания содеянному, а также восстановление справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и приходит к выводу о назначении Семенову А.В. наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд принимает во внимание полное признание вины, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Семенова А.В., обстоятельства смягчающие наказание, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, полагавшего, что подсудимый встал на путь исправления, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначением условного наказания и возложением на Семенова А.В. ряда обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Поскольку гражданский иск, заявленный потерпевшим <ФИО2>, возмещен подсудимым в полном объеме, производство по нему подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова <ФИО1> признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Семенову <ФИО1> наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Семенова <ФИО1> на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, 2 раза в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в течение 3 месяцев.

Меру пресечения Семенову <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску Семенова <ФИО1> прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы, о чем он должен указать в своей жалобе или заявлении.

Председательствующий         О.В. Мурашова