Решение от 14.06.2019 по делу № 2-391/2019 от 14.06.2019

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2019 года город Шебекино<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №5 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области Никитина Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Шкред К.Д.1 к ООО «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

16.11.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получившего механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2018 г. виновным в совершении ДТП признан водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством КАМАЗ 65115-02, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Шкред К.Д.1 обратилась 22.11.2018 года с заявлением о возмещении ущерба в ООО «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» через представительство в регионе АО «АльфаСтрахование». Страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля и 13.12.2018 года произвел страховую выплату в размере 120620,00 руб.

Шкред К.Д.1 не согласилась с размером выплаты, по ее обращению экспертная организация произвела расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который составил 140700 руб.

11.02.2019 года Шкред К.Д.1 обратилась в ООО «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» с досудебном претензией, на основании которой страховщик произвел выплату в размере 28675,00 руб.

Дело возбуждено на основании искового заявления Шкред К.Д.1, которая просила взыскать с ООО «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 12248,80 руб. (за период с 13.12.2019 года по 19.02.2019 года, исходя из 20080,00 руб. недоплаченного страхового возмещения), убытки по оплате независимого эксперта 6405,00 руб., оплату услуг представителя 7000,00 руб., расходов по оказанию услуг нотариуса в размере 2620,00 руб., почтовых расходов 110,00 руб., компенсации морального вреда 5000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы недоплаты.

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения уменьшить размер неустойки, морального вреда, расходов на представителя.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, мировой судья признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором.

Следовательно, на ответчика законодательством и договором страхования возложена обязанность выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая в пределах лимита, согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Платежным поручением на л.д.19 подтверждено перечисление ответчиком страхового возмещения 120620,00 руб. на расчетный счет истца.

17.12.2018 года Шкред К.Д. обратилась в страховую компанию с заявлением, котором выразила несогласие с суммой страхового возмещения, сообщила о предоставлении автомобиля для проведения независимой экспертизы 21.12.2018 года. (л.д.20)

11.02.2019 года истец направила досудебную претензию о выплате разницы страхового возмещения между выплаченным страховщиком и определенным в независимом экспертном заключении в размере 20080 руб., компенсации морального вреда 3000 руб., расходов по оплате услуг эксперта 15000 руб., услуг нотариуса 2620 руб., расходов по курьерской доставке 110 руб. (л.д.21)

Платежным поручением №004747 от 19.02.2019 года ответчик перечислил на расчетный счет истца 28675,00 руб. (л.д.22)

Как следует из возражений ответчика, данная сумма складывается из доплаты страхового возмещения 20400,00 руб., расходов на оплату услуг по проведению экспертизы 6005,00 руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии 2000 руб., расходов по курьерской доставке 110 руб., расходов по оказанию услуг нотариуса 160 руб. (л.д.122-123) Таким образом, страховое возмещение оплачено ответчиком в полном объеме, частично удовлетворены и иные требования.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расчет неустойки произведен истцом за период с 13.12.2018 г. по 19.02.2019 г. исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения 20080 руб. /100 *61 дней, и составляет 12248,80 руб.

Данный расчет соответствует требованиям ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Взыскание неустойки - это удовлетворение имущественного интереса потерпевшего за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд имеет право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства урегулирования убытка, руководствуясь п.2 ст.10, ст.333 ГК РФ, приняв во внимание отсутствие неблагоприятных последствий для истца, возникших вследствие неисполнения обязательств, произведение страховой выплаты до обращения с иском, суд находит возможным в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер неустойки до 6000 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из содержания норм Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсация морального вреда и штраф являются штрафными санкциями и мерой ответственности за неисполнение страховщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по договору страхования перед истцом, страховая сумма выплачена несвоевременно. Требования о взыскании компенсации морального вреда производны от установления факта виновных действий ответчика и нарушения прав истца, как потребителя.

В соответствии со ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Кроме этого, согласно п.45 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, а поэтому размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Установлено, что ответчиком нарушено право истца (как потребителя по договору страхования) на своевременное возмещение убытков в полном объеме, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако заявленный истцом размер компенсации должен быть снижен до разумных пределов - до 1000 руб. с учетом выплаты страхового возмещения в досудебном порядке.

Истцом также заявлено о возмещении ему расходов на представителя 7000 руб. в соответствии со ст.100 ГПК РФ, в подтверждение чего представлен договор возмездного оказания юридических услуг и квитанция на оказание услуг (л.д.23,24). По условиям договора представитель обязался провести консультацию, оказать услуги по составлению искового заявления, представительству в суде.

Согласно ч. 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. При этом определение критериев, соблюдение которых свидетельствует о должном уровне квалификации лиц, оказывающих гражданам юридическую помощь, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к компетенции федерального законодателя (Определение от 8 ноября 2005 года N 439-О).

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, соблюдая баланс интересов сторон, суд исходит из юридической значимости установления необходимости и обоснованности затрат в заявленном размере и приходит к выводу о том, что размер подлежащих возмещению судебных расходов должен отвечать критериям разумности.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, цен на рынке юридических услуг, объема оказанной юридической помощи, выплаты ответчиком 2000 руб. в счет оплаты юридических услуг, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 7000 рублей, является завышенной.

С учетом объема, сложности выполненной представителем работы, соответствия суммы, которую просит взыскать истец за услуги представителя, среднему уровню оплаты аналогичных услуг, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области, исходя из требований разумности и справедливости, частичной оплаты ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

Требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы 15000 руб., подтвержденных копией квитанции на л.д.26, подлежат взысканию в полном объеме в размере 6405,00 руб. с учетом выплаты ответчиком 6005,00 руб. в досудебном порядке.

Расходы по оплате услуг нотариуса подтверждены квитанцией на сумму 2620 руб. на л.д.61, данные расходы подлежат взысканию за вычетом 160 руб., которые были уже перечислены ответчиком в досудебном порядке и составляют 2460 руб.

Требования о взыскании почтовых расходов не подлежат удовлетворению, так как они ответчиком оплачены после получения претензии.

В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа составляет 10040 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком страховая выплата произведена в полном объеме, при этом им оплачены и другие расходы, заявленные в претензии, каких-либо неблагоприятных последствий для истца не наступило. При таких обстоятельствах суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа до разумных пределов - 1000 руб.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400,00 рублей.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера то, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, а всего 700,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 98,100 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", мировой судья

решил:

Исковые требования Шкред К.Д.1 к ООО «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» в пользу Шкред К.Д.1 неустойку за несоблюдение срока по возврату страховой премии (по факту дорожно-транспортного происшествия от 16.11.2018 года) в размере 6000,00 руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 6405,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 2000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2460 руб., компенсацию морального вреда 1000,00 руб., всего 17865,00 руб.,

В остальной части исковых требований Шкред К.Д.1 к ООО «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» отказать.

Взыскать ООО «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» государственную пошлину в местный бюджет в размере 700,00 руб.

Лица, участвующие в деле, и их представители, вправе подать мировому судье судебного участка №5 Шебекинского района и г.Шебекино заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Шебекинский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино.

Мотивированное решение составлено 24.06.2019 года.

Мировой судья подпись Д.В. Никитина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.07.2019 года город Шебекино<АДРЕС>

рассмотрел материалы гражданского дела по иску Шкред К.Д.1 к ООО «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Решением мирового судьи от 14.06.2019 года разрешен иск Шкред К.Д.1 к ООО «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В резолютивной части решения от 14.06.2019 года указано, что в пользу Шкред К.Д.1 с ООО «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» взыскана неустойка за несоблюдение срока по возврату страховой премии (по факту дорожно-транспортного происшествия от 16.11.2018 года) в размере 6000,00 руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 6405,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 2000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2460 руб., компенсация морального вреда 1000,00 руб., всего 17865,00 руб.

В остальной части исковых требований Шкред К.Д.1 отказано.

С ответчика взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 700,00 руб.

24.06.2019 года по заявлению ответчика составлено мотивированное решение.

Из мотивированного решения следует, что в пользу Шкред К.Д.1 с ООО «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» взыскана неустойка за несоблюдение срока по возврату страховой премии (по факту дорожно-транспортного происшествия от 16.11.2018 года) в размере 6000,00 руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 6405,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 2000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2460 руб., компенсация морального вреда 1000,00 руб., всего 17865,00 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, размер которого уменьшен до разумных пределов - 1000 руб.

Установлено, что в резолютивной части решения от 14.06.2019 года допущена описка, поскольку в ней не указано о взыскании штрафа, что следует из мотивированного решения.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой. (ч.1 ст.232.1 ГПК РФ)

Описка, допущенная в резолютивной части решения подлежит исправлению, в порядке, предусмотренном ст.200 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.200, 224-225, 232.2 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.06.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.11.2018 ░░░░) ░ ░░░░░░░ 6000,00 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6405,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 2460 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ 18865,00 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>