Решение от 07.09.2012 по делу № 5-609/2012 от 07.09.2012

Дело №5-19-_______/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 сентября 2012 г. г. Камышин Мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Циренщиков И.А., рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 07 сентября 2012 года в отношении Бондарь<ФИО1><ОБЕЗЛИЧИНО> ранее к административной ответственности за однородные правонарушения привлекавшегося, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушения. У С Т А Н О В И Л:<ДАТА4> в 06-00 час. Бондарь Д.В., находясь на <ОБЕЗЛИЧИНО> управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, не справился с управлением и совершил наезд на телеграфный столб, после чего водитель Бондарь Д.В. место ДТП участником которого он являлся оставил, тем самым нарушил п.п.2.5 Правил дорожного движения и совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Бондарь Д.В., будучи надлежащимобразом, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, назначенное на 14-30 час. <ДАТА2>, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, в судебное заседание в назначенное время, так и не явился, сведениями об уважительной причине его неявки суд не располагает. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения. В судебном заседании установлено, что Бондарь Д.В., извещенныйнадлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки от <ДАТА5> Однако, Бондарь Д.В., в назначенное время, так и не явился, причина его неявки суду не известна. До начала судебного заседания от Бондарь Д.В. не поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В силу разъяснений Пленума ВС РФ Постановление<НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от <ДАТА6> в частности п.6 в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Бондарь Д.В., не имея, уважительной причины в судебное заседание не явился, хотя о дне рассмотрения знал с <ДАТА5> При рассмотрении административного дела по существу суд исходит из того обстоятельства, что неявка правонарушителя в судебное заседание не означает о его не виновности в данном правонарушении. Объективно вина Бондарь Д.В. подтверждаетсяматериалами проверки, а именно: протоколом об административном правонарушении 34 ДД <НОМЕР> от <ДАТА7>, объяснением <ФИО2> и <ФИО3>, схемой происшествия от <ДАТА8>, списком нарушений Бондарь Д.В., судом не обнаружены в доказательствах существенные недостатки, поэтому данные документы признаны допустимыми доказательствами по делу. Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не усматривает. Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не усматривает. Обстоятельством отягчающим наказание суд признаёт повторное совершение однородного правонарушения. Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено. Оценивая представленные в судебном заседании обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Бондарь Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Учитывая содеянное, личность правонарушителя, общественную опасность содеянного, обстоятельства правонарушения. На основании вышеизложенного ст. ст. 23.1 и 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ суд ПОСТАНОВИЛ: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░<░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░<░░░4>