Решение по делу № 5-662/2012 от 26.11.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 10 декабря 2012 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Самарской области Кусакин И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Егорова Р.В., УСТАНОВИЛ: 23 октября 2012 года в 02 час. 00 мин. водитель Егоров Р.В. управлял транспортным средством …, государственный регистрационный знак … по … шоссе (световая опора 110) Центрального района городского округа Тольятти, совершил нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании Егоров Р.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не признал, пояснив, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, так как 23 октября 2012 года он в 02 часа транспортным средством не управлял. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 октября 2012 года в 02 часа водитель Егоров Р.В. управлял транспортным средством по … шоссе и, не справившись с рулевым управлением, совершил выезд на обочину дороги, где автомашина застряла и Егоров Р.В. пытался выехать, однако очевидцами был вызван наряд ДПС, которые заподозрили, что водитель Егоров Р.В. находится в состоянии опьянения. Основанием полагать, что водитель Егоров Р.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь, что согласуется с требованиями п.3 Правил (№475 от 26.06.2008 г.) освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Егоров Р.В. в присутствии двух понятых отказался. Направление водителя Егорова Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п.10.11 Правил.№475 от 26.06.2008 г. также в присутствии двух понятых. Вместе с тем, водитель Егоров Р.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа Егорова Р.В.от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от 23.10.2012 года об административном правонарушении; протоколом от 23.10.2012 года об отстранении Егорова Р.В. от управления транспортным средством; протоколом от 23.10.2012 года о направлении Егорова Р.В. на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ГАИ от 23.10.2012 г.; письменными объяснениями от 23.10.2012 года свидетелей понятых А., В. о том, что Егоров Р.В. в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на законные требования сотрудника полиции, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД от 23.10.2012 года, письменным объяснением свидетеля К. о том, что он наблюдал, как водитель Егоров Р.В. на … шоссе управлял транспортным средством с признаками опьянения. Мировым судьей в судебном заседании был допрошен сотрудник ДПС -И.., который пояснил, что дежурный по ГИБДД 23.10.2012 г. направил его экипаж на … шоссе, сообщив, что гражданин К. сообщил, что пьяный водитель управляет автомашиной и после их прибытия обнаружили съехавший с обочины автомобиль «…» и водителя Егорова Р.В. с признаками опьянения, который пояснил, что отношения к автомобилю не имеет, и случайно проходил мимо. Свидетель К. пояснил им, что проезжая по … шоссе обратил внимание на съехавшую автомашину «…» с обочины дороги в кювет и как водитель Егоров Р.В., который был один в автомашине, пытается выехать на дорогу задним ходом. Пока он остановился и попытался выяснить у Егорова Р.В., какую помощь ему оказать, в его стоящий автомобиль ударился проезжавший мимо другой автомобиль. После этого, К. вызвал ГАИ, сообщив, что пьяный Егоров Р.В. пытается выехать из кювета дороги. После обнаружения у Егорова Р.В. признаков опьянения им в отношении водителя в присутствии двух понятых были приняты меры обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортного средства и направления на медицинское освидетельствование. В связи с отказом Егорова Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В действиях Егорова Р.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы Егорова Р.В. о том, что он транспортным средством не управлял, в связи с чем оснований у сотрудников ГИБДД предлагать проходить освидетельствование не имелось, а процессуальные документы в отношении него были сфальсифицированы сотрудниками полиции ДПС ГИБДД, мировой судья считает несостоятельными и расценивает их, как желание избежать административной ответственности за содеянное. Все процессуальные акты, которые подлежат составлению с участием понятых, составлялись с их участием, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, подписанными лицами, участвующими в оформлении этих процессуальных документов без каких-либо замечаний по процедуре их составления. Оснований для признания составленных документов недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, без каких-либо процессуальных нарушений. Егоров Р.В. имел возможность отразить свои замечания о каких-либо процессуальных нарушениях при составлении указанных документов, однако не воспользовался своим правом. Доказательств, подтверждающих согласие Егорова Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не представлено. В составленных, инспектором ДПС ГИБДД, документах каких-либо возражений относительно того, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, Егоров Р.В. не указал. Сведений о том, что препятствовало Егорову Р.В. произвести такую запись, в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять данным, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях не имеется. Довод Егорова Р.В. о возможной служебной заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе его дела, объективно ничем не подтвержден, а то обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их объяснениям. Кроме этого, Егоров Р.В. в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ДПС о фальсификации процессуальных документов не обращался. В судебном заседании Егоров Р.В. не отрицал, что понятые присутствовали при оформлении протоколов. Показания в судебном заседании свидетелей А.В. и В.В., допрошенных судом по ходатайству Егорова Р.В., о том, что транспортным средством управлял В.В. по просьбе Егорова Р.В. и на … шоссе он, не справившись с управлением съехал с дороги, и после этого сразу, В.В. уехал домой на попутной машине, под управлением А.В., а Егоров Р.В. остался в автомашине, суд считает не подтверждающими доводы Егорова Р.В. о его неуправлении автомобилем. Свидетель К. в письменном объяснении пояснил, что увидел автомашину под управлением Егорова Р.В. после того, как она съехала с дороги и как Егоров Р.В. управляя автомашиной, пытается выехать на дорогу, что подтвердил в судебном заседании и инспектор ГИБДД -И., не доверять показаниям которых у суда нет оснований. Кроме этого, Егорову Р.В. вменяется в протоколе об административном правонарушении, что он управлял автомашиной в районе световой опоры №110 … шоссе, в месте , где обнаружил ее свидетель К. и указанных свидетелей там не было. Мировой судья критически относится к поканиям свидетелей А.В. и В.В., так как они являются знакомыми, проживают в одном районе и их показания расценивает, как желание помочь избежать административной ответственности Егорова Р.В. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Отягчающим обстоятельством суд признает совершение повторного однородного административного правонарушения. Принимая во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Егорову Р.В. назначить административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в десятидневный срок в Федеральный суд Центрального района города Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Самарской области. Мировой судья Кусакин И.Ю.