Решение по делу № 5-1/2017 от 11.01.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2017 года г. Самара ул. Путейская, 29 И.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Сафина Н.А., рассмотрев материалы дела № 5-1/2017 об административном правонарушениипредусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лужина <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в <НОМЕР> часов у дома <НОМЕР>, водитель Лужин <ФИО>, управлял а/м  <ОБЕЗЛИЧИНО> р/з <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Действия Лужина <ФИО> квалифицированы  по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Лужин <ФИО3> и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. О перемене места жительства суд не известил.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что неявка Лужина <ФИО> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Лужина <ФИО>

Представитель Лужина <ФИО> - <ФИО4> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее пояснила, что Лужин <ФИО5> не управлял, сел в машину, хотел ее перегнать, но не поехал, факт употребления алкоголя не отрицал.   

Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к выводу, что водитель Лужин <ФИО> <ОБЕЗЛИЧИНО> р/з <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии  с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Вина Лужина <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении  63 СК <НОМЕР> от <ДАТА>, составленным надлежащим лицом инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>, из которого следует, что <ДАТА> в <НОМЕР> часов у дома <НОМЕР>, водитель Лужин <ФИО>  <ОБЕЗЛИЧИНО> р/з <НОМЕР>,  в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА>, составленным надлежащим лицом инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>, согласно которому основанием для отстранения Лужина <ФИО> от управления транспортным средством явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, из которого следует, что основанием для направления Лужина <ФИО> на медицинское освидетельствование явилось: отказ от прохождения освидетельствования на месте, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, не устойчивость позы, поведение не соответствует обстановке.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно указанному акту, у Лужина <ФИО> <ДАТА> были выявлены клинические признаки состояния опьянения, которые были подтверждены показаниями прибора АКПЭ 01.01.М <НОМЕР>, показания прибора в <НОМЕР> мкг/л; повторное освидетельствование через 20 мин. показания прибора = <НОМЕР> мкг/л, на основании чего,  - установлено состояние опьянения.

У суда нет оснований не доверять данному акту, суд полагает, что имеются все основания считать акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА> на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством составленный врачом СОНД правомерным, а результат освидетельствования «установлено состояние опьянения» -  обоснованным.  

Судья не усматривает нарушений ни в самом акте медицинского освидетельствования, ни в процедуре его проведения, поскольку оно проведено в полном соответствии с требованиями закона, надлежащим лицом - врачом-психиатром ГБУЗ СОНД <ФИО7>, которая имеет соответствующее удостоверение, сомневаться в неисправности прибора АКПЭ 01.01М <НОМЕР> поверка от <ДАТА> у судьи нет оснований. 

Рапортом ИДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО8>

Видеозаписью, представленной с протоколом об административном правонарушении из которой усматривается, что во дворе остановлен а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> р/з <НОМЕР>, под управлением Лужина <ФИО> с места водителя вышел именно Лужин <ФИО> не было, факт управления транспортным средством Лужиным <ФИО> подтверждается. 

Видеозапись инспектором ДПС велась согласно п. п. 31, 168 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185.

Показаниями ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО8>, который пояснил суду, что в ноябре 2016г. он нес службу совместно с ИДПС <ФИО10> в Кировском районе. Вечером, точное время не помнит, ему позвонил инспектор Габбасов, пояснил, что задержал нетрезвого водителя, попросил помощь, поскольку ему нужно было срочно уехать. Они приехали, им передали водителя и видео. Водитель Лужин <ФИО11> на месте, направлен на медицинское освидетельствование, поскольку на месте отказался проходить, пояснив, что не верит прибору. В больнице им. Семашко врачом установлено состояние опьянения Лужина. Лужин <ФИО12> во дворе, ранее выпивал в компании.

ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО8>, суду пояснил, что ранее Лужина <ФИО13> никогда не видел, не знаком с ним, оснований оговаривать его нет.

Выполнение работником органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - Лужина <ФИО> связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний относительно обстоятельств данного правонарушения. Показания <ФИО8> последовательны, не противоречат друг другу, в связи с чем, судья признает показания достоверными, не доверять его показаниям нет оснований.

Таким образом, судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Лужина <ФИО5> полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы представителя Лужина <ФИО13> том, что он ТС не управлял, судья признает не состоятельными, поскольку это опровергается видеосъемкой представленной с материалами дела, из который видно, что управлял машиной именно Лужин Е.А. Судья, оценивая пояснения представителя Лужина <ФИО>. в судебном заседании, полагает их недостоверными, поскольку они опровергаются материалами дела, считает их направленными на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лужина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель: ГУВД по Самарской области КА 006, ИНН 6317021970, КПП 631601001, Р/С 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской обл., БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36701000, УИН 18810463160981101920. Платежный документ об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области (г. Самара, ул. Путейская, 29, каб. 22; либо на e-mail: sud10@smsso.ru; либо по факсу на номер 9316434). Разъяснить Лужину <ФИО>., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административногонаказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.3, ст. 32.6 КоАП РФ после вступления постановления в законную силу направить в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами. Обязать командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре сообщить мировому судье сведения о принятии постановления к исполнению наказания в части лишения права управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Н.А.Сафина