Решение от 23.07.2020 по делу № 5-123/2020 от 23.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                        26 июля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска Финогенова А.О., при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М., рассмотрев дело № 5-123/2020 об административном правонарушении в отношении Пинуева Сергея Баировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Пинуев С.Б. привлекается к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Пинуев С.Б. не явился, о времени и месте которого извещен, что подтверждается материалами дела, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

В силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство  всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации прав лица, привлеченного к административной ответственности, которыми в свою очередь Пинуев С.Б. распорядился по своему усмотрению.

Защитники <ФИО1>, <ФИО2> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается материалами дела, каких-либо ходатайств суду не представлено.

Обсудив причины неявки вышеуказанных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, мировой судья признает их неуважительными и полагает рассмотреть дело в их отсутствие. При этом представленный административный материал позволяет мировому судье рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании защитник <ФИО2>, действующий на основании доверенности, пояснил, что вину в совершении правонарушения Пинуев С.Б. не признает. Исходя из  материалов дела и имеющейся в материалах дела видеозаписи, Пинуев С.Б. не отказывался от прохождения медицинского  освидетельствования, в связи с чем, действия Пинуева С.Б. не могли быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ. Кроме того, Пинуеву С.Б. не предлагалось подписать соответствующие графы в протоколе.

Выслушав защитника, показания свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установлено, что 16.02.2020 года в 02 час. 20 мин. Пинуев С.Б. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> GX 460, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения (запах алкоголя из рта), не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями п.п. «в» п. 10 Правил  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Водитель Пинуев С.Б. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что у водителя имелись клинические признаки опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Пинуев С.Б. отказался.

Отказ водителя Пинуева С.Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ДПС в установленном законом порядке в протоколе о направлении Пинуева С.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ  в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется уполномоченными должностными лицами  в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Как усматривается из представленного административного материала, все процессуальные действия были инспектором ДПС осуществлены в отсутствие понятых с применением видеозаписи, о ведении которой Пинуев С.Б. извещен. Из видеозаписи следует, что Пинуеву С.Б. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При этом порядок проведения освидетельствования разъяснен Пинуеву С.Б. до его начала, инспектором в установленном законом порядке предложено пройти освидетельствование на месте.

При этом доказательств того, что порядок проведения освидетельствования не был разъяснен Пинуеву С.Б. до его начала, суду не представлено. Каких-либо доказательств о несоблюдении сотрудниками ГИБДД порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также о не разъяснении ему прав и обязанностей при составлении протокола Пинуев С.Б. не заявлял.

Пинуев С.Б. ознакомлен со всеми процессуальными документами, что подтверждается его подписью в указанных документах. Никаких замечаний по поводу их содержания ни письменно, ни устно Пинуев С.Б. не сделал. Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что административный материал в отношении Пинуева С.Б. составлялся в его присутствии.

Давая оценку данным протоколам, мировой судья не находит оснований для признания их недопустимыми. Административные протоколы в установленном порядке не оспорены, доказательств иного мировому судье не представлено. 

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Протоколы  об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством  составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст.27.12  КоАП РФ.

Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный ст. 27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», должностным лицом ГИБДД в отношении Пинуева С.Б. соблюден.

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные процессуальные документы подтверждают направление Пинуева С.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном законом порядке и подтверждает правильность изложенных в вышеуказанном протоколе  сведений.

 Вина Пинуева С.Б. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу, исследованными и оцененными мировым судьей, доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, а именно: протоколом 38 ВТ 559069 об административном правонарушении от 16.02.2020 года, протоколом 38 МС 113488 об отстранении от управления транспортным средством от 16.02.2020 года, протоколом 38 ВМ 035667 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.02.2020 года, видеозаписью.

Имеющийся у Пинуева С.Б. признак опьянения, который указан в вышеуказанных  протоколах в силу требований п. 3 вышеуказанных Правил является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с чем, ему было правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от его прохождения Пинуев С.Б. отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Пинуев С.Б. также отказался.

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Судом в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС <ФИО3>, показания которого в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу. Судом свидетель предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО3>суду пояснил, что давать показания согласен, неприязненных отношений к лицу, привлекаемому к административной ответственности, не имеет. 16 февраля 2020 года с сотрудником ППС Гладышевым они заступили на службу. По улице Новаторов, со стороны улицы Красный Путь по направлению улицы Мира, двигалось транспортного средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данный автомобиль был ими остановлен. За рулем машины находился Пинуев С.Б., попросили документы для проверки, но никаких документов при себе у водителя не было. Также у него усматривались признаки опьянения. Он обратил внимание на это транспортное средство, так как машина двигалась, виляя в стороны. Так как водитель не предъявил документы, он был доставлен в отдел полиции № 8. По отпечаткам пальцев была установлена его личность. В отделе полиции был составлен  протокол  об  отстранении от управления транспортным средством, был разъяснён порядок освидетельствования, права и обязанности. На контакт водитель не шел, вел себя неадекватно. Он неоднократно задавал вопрос Пинуеву С.Б., согласен ли он пройти освидетельствование, однако Пинуев С.Б. не давал ему ответа, что было расценено им как отказ. Он разъяснял водителю, что  если он не даст конкретный ответ, то данные действия он будет расценивать как отказ от  прохождения медицинского освидетельствования. Водитель не шел на диалог, вел себя неадекватно, не называл своих данных, место жительства. Водитель не хотел садиться в патрульную машину, не отвечал на вопросы в отделе полиции. Подписи он нигде не ставил, за получение копий постановлений также не расписался.

Оценивая показания свидетеля <ФИО3>, суд не находит каких-либо противоречий в его показаниях, показания данного свидетеля согласуются с материалами дела, видеозаписью процессуальных действий. Оснований считать его заинтересованным лицом у суда не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение сотрудниками ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе к такому выводу не приводит.

Доводы защиты о том, что в действиях Пинуева С.Б. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского  освидетельствования, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются показаниями свидетеля <ФИО3>, указавшего, что Пинуев С.Б. не отвечал на вопрос о согласии пройти медицинское освидетельствование, что было им расценено как отказ от прохождения освидетельствования. Кроме того, из приложенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что ввиду наличия у Пинуева С.Б. явных внешних признаков опьянения инспектором ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Пинуев С.Б. отказался. В связи с чем, инспектором было предложено Пинуеву С.Б. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Пинуев С.Б. на неоднократно заданный инспектором вопрос о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответа не дал.

Соответствующее поведение водителя транспортного средства уполномоченным должностным лицом обоснованно расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что факт невыполнения Пинуевым С.Б. законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянение при наличии требуемых признаков опьянения на момент составления протокола об административном правонарушении доказан материалами дела об административном правонарушении в полном объеме, сам факт отстранения водителя от управления транспортным средством, по мнению мирового судьи, также свидетельствует о том, что он находился в состоянии опьянения.

 Давая оценку вышеизложенным обстоятельствам дела, мировой судья приходит к выводу, что Пинуев С.Б. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку у него имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Доказательств иного суду не представлено. Кроме того, Пинуев С.Б. присутствовал при составлении протоколов и не был лишен возможности внести свои замечания, однако таким правом не воспользовался.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на Пинуева С.Б. давления со стороны инспекторов ДПС при оформлении процессуальных документов не представлено и в исследованных материалах не содержится. Оснований для оговора Пинуева С.Б. сотрудниками ГИБДД, составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в действиях Пинуева С.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного Пинуевым С.Б. правонарушения с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, а именно, что аналогичное правонарушение им в течение года не совершалось, к административной ответственности по инкриминируемой статье КоАП РФ привлекается впервые, мировой судья полагает возможным ограничиться его наказанием в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░/░ 04341383720, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░. ░░░░░░░, ░░░ 3808171041, ░░░ 380801001, ░/░░░░ 40101810250048010001, ░░░ 042520001, ░░░░░ 25701000, ░░░░░ 25701000, ░░░ 18811601121010001140, ░░░ 188 104 382 023 900 116 47.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░:

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░»;

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░