Решение по делу № 1-69/2017 от 21.09.2017

Дело № 1-69/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года                                                                                                               г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Мишаковой Л.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката Тверитина А.А.,

подсудимого Ахмедова А.В.2,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ахмедова А.В.2, ..., ранее судимого:

- 24 июля 2015 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; на основании постановления Котласского городского суда от 1 июня 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Котласского городского суда от 29 августа 2017 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 11 декабря 2015 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 5 мая 2017 года по отбытии срока наказания;

15 августа 2017 года задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, находящегося под домашним арестом с 17 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ахмедов А.В.2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ахмедов А.В.2, 14.08.2017 года в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, находясь в квартире <АДРЕС>, похитил сотовый телефон ...» («...») стоимостью 1000 рублей и планшетный компьютер «...» («...») стоимостью 7000 рублей, принадлежащие <ФИО1>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследующем по своему усмотрению причинив своими действиями <ФИО1> материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании Ахмедов А.В.2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Тверитин А.А.в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено Ахмедовым А.В.2 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Кляузов Ю.В. в судебном заседании не возражал на рассмотрении дела в особом порядке, просил подсудимого строго не наказывать, так как он с ним примирился, имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился Ахмедов А.В.2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Ахмедова А.В.2 мировой судья квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ахмедов А.В.2 по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее в быту спиртными напитками, состоящее на учете как лицо осужденное УСО, ранее неоднократно судим, привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 104).

Подсудимый состоит  на учете филиала по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области. За нарушение им общественного порядка постановлением Котласского городского суда от 1 июня 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц. 2 августа 2017 года в отношении Ахмедова А.В.2 в Котласский городской суд направлено представление о продлении испытательного срока Ахмедову А.В.2 на 3 месяца за совершение им административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 99).

По месту работы в ПО «Заготпромторг» за период с 3 июля 2017 года по 11 августа 2017 года Ахмедов А.В.2 характеризуется положительно (л.д. 102).

По характеризующим данным от соседей Ахмедова А.В.2, предоставленным в судебное заседание, подсудимый характеризуется положительно.

...

При рассмотрении дела у мирового судьи не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и осознавать последствия совершенного.

...

Ранее Ахмедов А.В.2 судим за совершение корыстных преступлений, против собственности. Отбывал наказание в местах лишения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ)..

Вместе с тем отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ является рецидив преступлений.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья также признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению умышленного преступления, что не отрицает и сам подсудимый.

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, учитывая тот факт, что подсудимый, будучи судимым за корыстной преступление, вновь совершил умышленное корыстное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, в соответствии со ст. 60 УК РФ, мировой судья считает, что назначение Ахмедову А.В.2 наказания иного, более мягкого, чем реальное лишение свободы, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление по настоящему уголовному делу были совершены Ахмедовым А.В.2 в период испытательного срока по приговору Котласского городского суд от 24 июля 2015 года. Мировой судья, руководствуясь ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает Ахмедову А.В.2 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения Ахмедову А.В.2условного осуждения по приговору Котласского городского суда от 24 июля 2015 года не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ахмедову А.В.2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не находит. При назначении наказания мировым судьей применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- упаковочные коробки от сотового телефона ...» («...») и планшетный компьютер «...» («...») и кассовый чек на покупку сотового телефона ...», переданные на ответственное хранение <ФИО1>, оставить у законного владельца (ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ).

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4 675 рублей 00 копеек, выплаченные с федерального бюджета в связи с участием при проведении дознания по назначению дознавателя адвокатов и 1870 рублей за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Ахмедова А.В.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Ахмедову А.В.2 условное осуждение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 24 июля 2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 24 июля 2015 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Ахмедова А.В.2 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 сентября 2017 года. Зачесть в срок наказания время задержания в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ - с 15 августа 2017 года по 16 августа 2017 года включительно, время его нахождения под домашним арестом - с 17 августа 2017 года по 20 сентября 2017 г. включительно.

Вещественные доказательства упаковочные коробки от сотового телефона ...» («...») и планшетный компьютер «...» («...») и кассовый чек на покупку сотового телефона ...», переданные на ответственное хранение <ФИО1>, оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 545 рублей, уплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Ахмедову А.В.2 при проведении дознания и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок - со дня получения копии приговора путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                       М.В. Евграфова