Решение по делу № 1-15/2017 от 01.02.2017

            Дело № 1-15/2017

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года                                                                                  город Ухта Республика Коми

                 Мировой  судья Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми  Долгих Е.А. при секретаре Соколовой Т.С.,

государственного обвинителя ГоворовА.С.,

потерпевшего Д.,

подсудимой Суконкиной А.В.,

защитникАдвоката Артемьева М.В., представившего ордер №<…> от 18.01.2017 г.,  удостоверение № <…>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Суконкиной А.В., <…>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 эпизода),

установил:

СуконкинА.В. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<…> года, в период времени с <…> минут до <…> минут,
СуконкинА.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <…>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своему сожителю Д., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяла со стола в кухни, нож, и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, подошла к своему сожителю, находящимся в комнате по вышеуказанному адресу, и нанесла один удар ножом в левую руку Д., чем причинила ему резаную рану левого плеча, в результате Д. испытал физическую боль и получил телесное повреждение.

Далее СуконкинА.В. продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанесла два удара ножом в левую ногу Д, от чего последний испытал физическую боль и получил
телесные повреждения. После чего СуконкинА.В. самостоятельно прекратила свои
преступные действия.

Согласно заключению эксперта № <…> от 17.11.2016 года
преступными действиями Суконкиной А.В. потерпевшему Д. были причинены
повреждения: <…>, которые квалифицируются
как в совокупности, так и отдельно по признаку кратковременности расстройства
здоровья сроком не свыше 21 дня как легкий вред здоровью.

         Она же, СуконкинА.В., <…> года, в период времени
с <…> до <…>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <…>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своему сожителю Д., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяла со стола с кухни нож, и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, подошла к своему сожителю, находящимся в комнате по вышеуказанному адресу, и нанесла 3 удара ножом Д., чем причинила ему <…>, отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения. После чего свои преступные действия СуконкинА.В. самостоятельно прекратила.

         Согласно заключению эксперта № <…> от 17.11.2016 года
преступными действиями Суконкиной А.В. потерпевшему Д. были причинены
повреждения: резаная рана нижней трети левого предплечья по наружной поверхности,
резаная рана нижней трети правого плеча по наружной поверхности, резаная рана
передней поверхности левого коленного сустава, которые квалифицируются как в
совокупности, так и отдельно по признаку кратковременности расстройства здоровья
сроком не свыше 21 дня как легкий вред здоровью.

            Таким образом, преступные действия Суконкиной А.В.,
квалифицируются, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего
кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета,
используемого в качестве оружия, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2
ст. 115 УК РФ (по 2 эпизодам).

            В судебном заседании подсудимая СуконкинА.В.полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении и поддержала заявленное ей ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявила добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

            Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

            Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

            Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства  судом не установлено.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

            Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует действия Суконкиной А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по 2 эпизодам как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему сразу после совершения преступления.

Судом не признается в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у подсудимой, поскольку в отношении последних СуконкинА.В. лишена родительских прав и уклоняется от уплаты средств на их содержание, за что неоднократно привлекалась к уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ  признает нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимой, злоупотребляющей спиртными напитками,  в состоянии опьянения, по мнению суда, способствовало совершению преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, <…>, а так же то, что подсудимая сразу после совершения преступления СуконкинА.В. оказала медицинскую помощь Д., в том числе осуществила вызов бригады скорой медицинской помощи, в последующем осуществлявшей уход за ним, в настоящее время подсудимая и потерпевший примирились, продолжают проживать совместно.

            Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Суконкиной А.В., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного вида наказания соразмерно содеянному, отвечает целям назначения уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимой. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

            Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, суд не усматривает.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вещественных доказательств по делу нет.

СуконкинА.В.по настоящему делу под стражей не содержалась.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

            Признать Суконкину А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов по каждому эпизоду.

            На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Суконкиной А.В</b>. окончательное наказание в виде обязательных работ на 300 (триста) часов.

            Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.12.2016 г. исполнять самостоятельно.

           Меру пресечения в отношении Суконкиной А.В. нАпелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

           Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15  УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании судАпелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                                   Е.А. Долгих