Решение по делу № 2-131/2013 от 01.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2013 года мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н.,

при секретаре Конюховой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Церковновой <ФИО1>  к  ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец <ФИО2> обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения.

Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что <ДАТА>. в <АДРЕС>, у <АДРЕС> по <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2110 г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ-21074 г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО4> Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло  по вине водителя <ФИО4>, автогражданская ответственность которого  застрахована в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». После подачи  заявления о страховой выплате ответчиком было перечислено истцу 28 094,56 руб. Истец с результатами оценки не согласилась  и  обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», где заказала и оплатила независимый расчет стоимости материального ущерба. В соответствии с отчетом <НОМЕР> от <ДАТА>. сумма восстановительного ремонта составила 61 624,79 руб. Просит взыскать с ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» разницу между страховым возмещением и суммой фактически причиненного ущерба - 33 530 руб., расходы по составлению отчета - 3 900 руб., расходы за составление копии отчета - 500 руб.,  расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб.

            Представитель ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного решения, на чем настаивает и истец.

Проверив материалы дела, выслушав пояснение представителя  истца, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6указанногоЗакона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно Федеральному Закону РФ от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА>. в <АДРЕС>, у <АДРЕС> по <АДРЕС>,  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2110 г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>  на праве собственности и автомобиля ВАЗ-21074 г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО4>

            Сторонами не оспаривается факт дорожно-транспортного происшествия, являющего страховым случаем и вина водителя <ФИО4> Спорным является размер ущерба, причиненного истцу.

Указанное событие было признано ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 28 094,56 руб., поскольку гражданская ответственность <ФИО4> застрахована в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате дорожно - транспортного происшествия  <НОМЕР>  от <ДАТА>., подготовленного ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля  составляет 61 624,79 руб., за проведение оценки истец понес расходы в размере 3 900 руб., за составление копии отчета 500 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            Мировой судья считает, что нет оснований не доверять выводу эксперта-техника <ФИО5>, поскольку не установлена его заинтересованность в исходе дела. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности. Доказательств подтверждающих, что сумма страхового возмещения должна быть меньше, представителем ответчика не представлено. Таким образом, мировой судья считает установленным размер восстановительного ремонта транспортного средства в размере 61 624,79 руб.

Таким образом, с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу <ФИО2> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 33 530,23 руб. (61 624,79 - 28 094,56). Расходы по проведению оценки в размере 3 900 руб. и расходы по составлению копии отчета - 500 руб.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 337,91 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Мировой судья считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 530 руб., поскольку указанная доверенность выдана представителю сроком на три года для представления интересов и ведения дел в судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ, арбитражных судах, в мировых судах, в третейском суде, в прокуратуре, в органах следствия, в страховых компаниях, в органах РЭГ ГИБДД, в медицинских учреждениях, во всех инстанциях,  а по смыслу ст. 88 ГПК РФ расходы признаются судебными и распределяемыми при вынесении решения в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, лишь связанные с рассмотрением конкретного дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА>.  и квитанции следует, что истец оплатила расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. Учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, с учетом принципа разумности и справедливости, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу  истца 4 000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-244 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Церковновой <ФИО1> разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 33 530,23 руб., расходы по оплате экспертизы - 3 900 руб., расходы по оплате копии отчета - 500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 4 000 руб., всего 41 930 (сорок одна тысяча девятьсот тридцать) руб. 23 коп.

Взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госпошлину в доход государства  в сумме 1 337,91 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Центральный районный суд г. Тольятти со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                Н.Н. Ковригина