Решение по делу № 2-1394/2017 от 01.09.2017

               2-1394/2017-9                                                                                  

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

01 сентября 2017 года г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области О.А. Кулаковская, при секретаре<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Ераняна <ФИО2> к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, судебных издержек, установил:<ФИО3> обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» (далее ЗАО «Связной Логистика») о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска указано, что <ДАТА2> истец приобрел в магазине ответчика смартфон «Apple Iphont 5S», стоимостью 24 990 рублей. В процессе использования в товаре обнаружились недостатки - не включается. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями относительно качества товара. Телефон принимался на проверку качества или ремонт, согласно заключению сервисного центра заявленные недостаток не выявлялся, однако впоследствии проявлялся вновь. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств за некачественный товар. На момент подачи искового заявления, требование потребителя не исполнено, телефон находится у продавца. Просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 24 990 руб. 00 коп., неустойку за период с<ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 9 996 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. Истец<ФИО3>, его представитель Сударикова Н.С. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Представитель ответчикаДацкевич С.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требованийвозражал, обосновывая свои возражения заключением судебной экспертизы, согласно которой выявленные в товаре недостатки не являются существенными, так как не требуют больших материальных или временных затрат на устранение. На этом основании в удовлетворении исковых требований просит отказать. В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд определил, рассмотреть дело приданной явке. Исследовав материалы дела, оценив имеющиесяв деле доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.454 ГК РФпо договору купли - продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Согласно ст.4 Закона  РФ от <ДАТА6> N 2300-1 «О  защите  прав  потребителей» (далее: «Закон»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии со статьей 18 Закона,потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежатудовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенногонедостатка товара; нарушение установленныхнастоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждогогода гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В ходе судебного разбирательства установлено, что<ДАТА2> истец приобрел в магазине ответчика смартфон «Apple Iphont 5S», стоимостью 24 990 рублей. В процессе эксплуатации, в пределах установленногогарантийного срока, в товаре выявился недостаток: не включается (л.д. 9), в связи с чем <ДАТА7> истец обратился к ответчику с требованием проведения ремонта. <ДАТА8> истец повторно обращается к ответчику с требованием ремонта товара, указав недостатки: зависает на заставке, не включается (л.д. 11). <ДАТА9> истец обратился к ответчику с требованием проверки качества товара, заявляя недостатки: зависает при включении телефона, мерцание, не включается, перезагружается в режиме ожидания, пропадает звук (л.д. 13). <ДАТА3> истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, указывая на вновь проявляющиеся недостатки: телефон периодически перезагружается, зависает (л.д. ). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонамине оспаривается. Согласно заключению Архангельскогоагентства экспертиз <НОМЕР> от <ДАТА10>,   в телефоне "Apple Iphont 5S" был выявлен следующий недостаток: не включается. Без устранения недостатка "не включается" выявить наличие иных недостатков не представляется возможным. Для устранения недостатка "не включается" необходим ремонт основной платы. С максимальной долей вероятности требуется замена (восстановление) микросхемы модема или иной ремонт основной платы. Средняя стоимость данных видов ремонта составляет около 4500 руб., время устранения недостатка в течение рабочего дня. В представленном на экспертизу смартфоне на моментпроведения экспертизы следов нарушения эксплуатации не обнаружено., в связи с чем выявленный недостаток "не включается" является производственным и возник по причине заводского брака компонентов основной платы. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного СудаРФ от <ДАТА11> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а)неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостатоктовара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении техническисложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостатоктовара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. На основании изложенного, суд приходит к выводу о существенности выявленного в телефоне недостатка, ввиду его неоднократного выявления, препятствующего использованию приобретенного товара истцом. Выявленный недостаток, согласно заключению экспертизы носит производственный характер. При указанныхобстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате стоимости телефона, основано на законе и подлежит удовлетворению, вследствие чего суд взыскивает стоимость товара с ответчика в пользу истца. Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 22 Законатребования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ст.23 Закона занарушение предусмотренных Законом сроков замены товара ненадлежащего качества, возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В ходе судебного разбирательства судом установлено, чтоистец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы <ДАТА3>. В установленный законом 10-дневный сроктребование потребителя исполнено не было. Истецпросит взыскать неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 9 996 руб. 00 коп. (24990 руб. х 1% х 40 дней). Расчет неустойки за просрочку выполнения требованияпотребителя, судом проверен, является правильным. Оснований для уменьшения заявленного размера неустойки суд не находит, полагая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. На основании ст. 15 Закона озащите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст.1101 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушенияправ истца, что повлекло определённые нравст­венные страдания и переживания истца, соответственно действиями ответчика истцу причинён моральный вред. Исходя из фактических обстоятельств дела,стоимости товара, характера сло­жившихся правоотношений, срока разрешения спора, значимости для истца товара, суд считает возможным определить размер денежной компенсации мораль­ного вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 1 000 руб. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Поскольку с ответчика в пользу истцаподлежит взысканию сумма в размере 35 986 руб. 00 коп. с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от указанной суммы, что составляет 17 993 руб. 00 коп. В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для защиты своих интересов истец обратился за юридическойпомощью к адвокату НО "Северодвинская центральная коллегия адвокатов" Судариковой Н.С., заключив 13.03.2017 г. соглашение об оказании юридической помощи. Вознаграждение, согласно договору, составило 15 000 руб. 00 коп., сумма вознаграждения была оплачена <ФИО4> в полном объеме (л.д. 19).

При определении суммы, подлежащей возмещению истцу, в связи с расходами на услуги представителя, суд учитывает характер и объем работ, выполненных представителем истца, а также принцип разумности и справедливости. Выполняясвои обязанности по договору оказания юридической помощи, представитель истца подготовила исковое заявление, представляя интересы истца в суде, участвовала в судебном заседании.Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализациизадачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Таким образом, исходя из интересов истца и ответчика, необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, категории спора, количества судебных заседаний, длительности рассмотрения дела, процессуальной активности сторон в каждом судебном заседании, объема фактически выполненной представителем истца работы, отсутствия возражения со стороны ответчика относительно размера заявленных расходов, но вместе с тем, чрезмерности заявленных истцом расходов, суд полагает возможным удовлетворить заявление <ФИО3> лишь в части, в размере 10 000 руб. 00 коп, полагая такой размер судебных расходов разумным, справедливым и соответствующем объему выполненной представителем истца работы. Также с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ в размере 1549 руб. 58 коп. Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд решил: исковыетребования Еранян <ФИО2> к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать Закрытого акционерного общества «СвязнойЛогистика» в пользуЕранян <ФИО2> стоимость товара в размере 24 990 руб. 00 коп., неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 9 996 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 17 993 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 63 979 (Шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в доход МО«Северодвинск» государственную пошлину в сумме 1 549 рублей 00 копеек.Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке вСеверодвинский городской судАрхангельской области через мирового судью судебного участка<НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья подписьКулаковская<ФИО> Верно Мировой судьяКулаковская<ФИО>

Решение вступило в законную силу «_____»_______________20____г. Секретарь ______________________________