Решение по делу № 2-106/2019 от 11.03.2019

  Дело №2-106/ 2019 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2019 года город Дагестанские Огни РД Мировой судья судебного участка №21 города Дагестанские Огни РДГАСАНОВА И.Н.

При секретаре Абдулкеримовой Ф.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к  <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации  в размере 32200  рублей и возмещении судебных расходов  в размере 1 166 рублей

                                                  У С Т А Н О В И Л  :

            Истец ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса  в размере 32 200  рублей и возмещении судебных расходов.

 В исковом заявлении указано, что  <ДАТА1> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  транспортного средства Hyundai  , с госномером  <НОМЕР>, которым управлял водитель Калмыков Валерий  Николаевич  и с участием транспортного средства  Epsilon(шасси КамАЗ-43118)  Palfinger, госномером <НОМЕР>, которым управлял водитель <ФИО1> Эльман Мамедалиевич.

       Указанное ДТП произошло по вине  ответчика, который нарушил ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hyundai  , с госномером  <НОМЕР> получило механические повреждения.

       Гражданская ответственность собственника транспортного средства  водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в  ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования серии <НОМЕР> 0041449031.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом

страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств.

       ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.7 Закона об ОСАГО, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 32 200 руб.

       Между тем, в ходе проверки установлено, что согласно извещению о ДТП- оно произошло вследствие того, что водитель <ФИО1> управлявший автомобилем Epsilon(шасси КамАЗ-43118)  Palfinger, госномером <НОМЕР> TOYOTA CAMRY, с госномером <НОМЕР> нарушил Правил дорожного движения.

            Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.  В нарушение п.2 ст.11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА2>, т.е. ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред,  (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В рамках ст.1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА2> и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> истец требует возмещения ответчиком ущерба, размер который составил 32 200 руб. Также просят взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 1166 рублей.

                        Представитель истца  в судебное заседание не явился, поскольку в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд ходатайство истца удовлетворил, и определил рассмотреть данное дело по существу без участия истца на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ, которая гласит: «Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие».         

Слушание дела было назначено на <ДАТА4>, о чем <ФИО1> было сообщено повесткой, которую   его отец получать отказался. Из приобщенного к делу рапорта курьера суда значится, что ответчик по делу <ФИО1> находился в отъезде, а его отец, перенесший инсульт, отказался получить повестку о явке в суд и документы досудебной подготовки.

Из-за ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства слушание дела было перенесено на <ДАТА5>, и ответчику были направлены по почте документы досудебной подготовки и письмо, извещающее о времени и месте судебного разбирательства. Согласно почтового уведомления о вручении все документы ответчик получил <ДАТА6> Почтовое уведомление о вручении приобщено к материалам дела.

Суд признал  <ФИО1> надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и возможным рассмотреть данное дело по существу без участия ответчика. Согласно ч.3 ст.  167 ГПК РФ «3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.» Причины неявки ответчика  <ФИО1>  суду не представлены.

          Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.     

        Согласно ст.199 ГПК РФ «ч.3 Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

 4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.»

       На основании  изложенного  и руководствуясь  ст. 194-198  ГПК  РФ, суд                                                   

                                                      Р Е Ш И Л  :

            Исковые требования ООО «СК «Согласие»  к  <ФИО1> удовлетворить.                                                                                                                                                                               

            Взыскать с <ФИО1>,  <ДАТА7> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> Огни Республики <АДРЕС>, временно не работает, проживает по адресу: г. <АДРЕС> Огни, ул. <АДРЕС> д. 30 в пользу 

Общества с Ограниченной Ответственностью  «Страховая компания «Согласие» (ОГРН- 1027700032700; ИНН- <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, дата государственной     регистрации - не указана), находящаяся по адресу: 129110, город Москва, ул. Гиляровского, дом 42 сумму ущерба в размере 32 200 (тридцать две тысячи двести ) рублей и 1166 (одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей оплаченной государственной пошлины. Банковские реквизиты для перечисления денежных средств: Получатель: ООО «СК»Согласие» ИНН- 7706196090; КПП- 770201001; р\с №40701810300000013333; Банк получателя: ПАО РОСБАНК г. Москва; к\с №30101810000000000256; в ОПЕРУ г.Москва № 35; БИК- 044525256; ОГРН- 1027700032700. Назначение платежа: оплата по иску № 272421 -77 М/УС. Разъяснить истцу и ответчику право на подачу заявления о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Решение может быть обжаловано в городской суд города Дагестанские Огни РД в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Решение отпечатано в совещательной комнате.Мировой судья судебного

участка <НОМЕР> г.Даг.Огни                                                               И.Н. <ФИО3>