Решение по делу № 1-13/2020 от 02.11.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 г. г. Чапаевск Самарской области Мировой судья судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области Фомина Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.о.Чапаевск Ениной Е.А., защитника - адвоката Носкова Ю.А., представившего удостоверение № 876 и ордер 20/363 370 от 15.10.2020, при секретаре Федоровой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-13/2020 в отношении Сычева Евгения Александровича <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого - 27.08.2019 <ОБЕЗЛИЧЕНО> городским судом Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 10.01.2020 постановлением Чапаевского городского суда Самарской области установлена дополнительная обязанность; 15.07.2020 постановлением Чапаевского городского суда Самарской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 27.09.2020 снят с учета филиала по Советскому району г.Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области в связи с окончанием испытательного срока; - на момент рассмотрения дела имеет судимость по приговору от 10.09.2020 Чапаевского городского суда Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; состоит на учете в филиале Ленинского района г.Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области с 20.10.2020;  

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сычев Евгений Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 18.02.2020 примерно в 13:00 часов Сычев Евгений Александрович, проходя мимо оснащенного домофоном подъезда №5 дома №72 по ул. Железнодорожной г. Чапаевска Самарской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел заходящего в подъезд мужчину, в связи с чем, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества жильцов указанного подъезда, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу. Воспользовавшись тем, что входная дверь не успела закрыться, Сычев Е.А. зашел в вышеуказанный подъезд, где на первом этаже под лестницей увидел велосипед модели «<НОМЕР> рублей. Сычев Е.А., реализуя ранее возникший умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений свободным доступом похитил указанный велосипед, который вывез из подъезда и скрылся с места преступления, после чего распорядился им по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий Сычев Е.А. причинил Нажмакову А.Д. материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Подсудимый Сычев Е.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника по поводу заявленного подсудимым ходатайства, огласив заявление потерпевшего Нажмакова А.Д., не возражающих против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что ходатайство Сычева Е.А. обоснованно и подлежит удовлетворению. Кроме полного признания подсудимым Сычевым Е.А. своей вины в совершении указанного преступления, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе расследования, из материалов дела не усматривается. Действия подсудимого Сычева Е.А. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на момент совершения преступления имеет судимость по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27.08.2019, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по указанному приговору, 27.09.2020 снят с учета филиала по Советскому району г.Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области в связи с окончанием испытательного срока; на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит; согласно справке о личности на учете в ОУУП и ПДН О МВД России по г.Чапаевску не состоит, привлекался к административной ответственности, ведет асоциальный образ жизни, не работает, проживает в «Доме милосердия» г.Самара, по предыдущему месту работы в ООО «ВЕГ» характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание подлежит назначению с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ, и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание Сычевым Е.А. своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чистосердечное признание (л.д.27), раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием заболеваний, в т.ч. ранее «гепатита С», астигматизма, искривления перегородки носа. Суд учитывает, что Сычев Е.А. своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно признался в совершенном им преступлении и написал чистосердечное признание (л.д.27), сотрудники полиции не располагали информацией, о лице, совершившем преступление, в ходе предварительного расследования представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, дал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, о способе совершения, сообщил о наличии свидетеля его преступных действий, указал место нахождения похищенного имущества - велосипеда «<НОМЕР>», впоследствии изъятого и переданного потерпевшему Нажмакову А.Д., что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.<ФИО2> судим <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> городским судом <АДРЕС> области за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Данная судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, не образует рецидив преступлений в соответствии с положением п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу, в т.ч. в связи с совершением преступления в состоянии алкогольного опьянения,  судом не установлено. <ФИО2> пояснил, что состояние опьянения не способствовало совершению им данного преступления.  

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый <ФИО2> совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения  категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

 Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, сведениям о личности виновного, указывающим на возможность его социализации в обществе, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, суд полагает возможным назначить <ФИО3> наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить <ФИО3> условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, который исполнять самостоятельно.

Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> подлежит самостоятельному исполнению,  так как рассматриваемое преступление совершено <ФИО3>  до постановления указанного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 314-316 УПК РФ,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сычева Евгения Александровича признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

Обязать Сычева Евгения Александровича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Сычеву Е.А. условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27.08.2019. Наказание, назначенное Сычеву Е.А. настоящим приговором и наказание, назначенное приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27.08.2019, исполнять самостоятельно. Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 10.09.2020 исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сычеву Е.А. отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу - велосипед «<НОМЕР>» оставить по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован, опротестован в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Мировой судья Т.В.Фомина Копия верна Мировой судья Т.В.ФоминаПриговор в законную силу _____________________________