Решение по делу № 2-17894/2011 от 26.10.2011

Дело № 2-17894/11

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года                                                                         г. Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 10 Камчатского края Видьма О.В., при секретаре Никитиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Финанс» к Погореловой <ФИО1> о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил в суд иск к ответчику о взыскании долга, ссылаясь на то, что на основании договора займа <НОМЕР>, заключенного 26 июля 2011 года истец предоставил ответчику заем в размере 4 152 рубля. В соответствии с п. 3.1 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и проценты за пользование займом 25 августа 2011 года в общей сумме 5 397 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг - 4 152 рубля; проценты по займу - 1 245 рублей 60 копеек. Разделом 4 договора предусмотрена выплата процентов в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 26 августа 2011 года. В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В установленный договором срок возврата - 25 августа 2011года Погорелова Е.А. сумму займа и процентов за его использование не вернула. В соответствии с п. 8.1 договора Погореловой Е.А. направлялась претензия о погашении основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, у неё образовалась задолженность в размере 11 982 рубля 67 копеек, в том числе: основной долг - 4 152 рубля, проценты за пользование займом - 1 245 рублей 60 копеек, проценты за просрочку уплаты долга за период с 26 августа 2011 года по 25 октября 2011 года - 6 585 рублей 07 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. До начала судебного заседания от представителя истца по доверенности <ФИО2>, поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие, также указала, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ранее при рассмотрении дела 17 ноября 2011 года представитель истца <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что 26 июля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на условиях, изложенных в тексте договора, однако по невнимательности специалист ООО «Аналитик-Финанс», который занимался оформлением договора, не проследил за тем, чтобы Погорелова Е.А. поставила свою подпись в договоре. Вместе с тем, факт заключения договора и получения ответчиком денег по данному договору подтверждается расходным кассовым ордером, где имеется подпись Погореловой Е.А.. Также при выдаче суммы займа специалистом была допущена техническая ошибка в части указания в расходном кассовом ордере суммы, полученной Погореловой Е.А. на основании заключенного с ней договора займа - 4 150 рублей. Фактически ответчику была выдана сумма по договору займа в размере 4 152 рубля.

Ответчик Погорелова Е.А. участия в судебном заседании не принимала, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту её регистрации по адресу: <АДРЕС>, в суд не явилась.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 26 июля 2011 года между ООО «Аналитик Финанс» и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР> (л.д. 11), согласно условиям которого истец предоставляет ответчику заём в размере 4 152 рубля, а ответчик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 25 августа 2011 года (п.п. 2.1, 3.1 договора). Пунктом 4.2 договора предусмотрена выплата заемщиком процентов за пользование заемными средствами в размере 1% от суммы основного долга за каждый календарный день. В случае нарушения заемщиком сроков возврата займа более чем на 3 рабочих дня, договор займа считается расторгнутым (п. 5.1 договора). В соответствии с п. 5.2 договора в случае расторжения договора по причине несвоевременно погашения займа, предусмотренном п. 3.1 договора, заемщик выплачивает займодавцу 2% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 26 августа 2011 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании, копией договора займа, а также расходным кассовым ордером, из которого следует, что ООО «Аналитик Финанс» подлежит выдаче Погореловой Е.А. денежная сумма в размере 4152 рубля на основании договора займа <НОМЕР> от 26 июля 2011 года (л.д. 12).

Погорелова Е.А. получила 26 июля 2011 года денежную сумму по договору займа, что подтверждается её подписью в расходном кассовом ордере (л.д. 12). 

31 августа 2011 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возврате долга по договору займа и уплате процентов по нему (л.д. 13, 14). 

Однако до настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме ответчиком не погашена.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение условий договора своих обязательств по договору займа в полном объеме не исполнила. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование займом и процентов в связи с несвоевременным погашением займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, задолженность ответчика по договору займа составляет 11 982 рубля 67 копеек, в том числе: основной долг в сумме 4 152 рубля, проценты за пользование займом в сумме 1 245 рублей 60 копеек, проценты за несвоевременное погашение займа за период с 26 августа 2001 года о 25 октября 2011 года в сумме 6 585 рублей 07 копеек.  

Вместе с тем, при расчете исковых требований, истцом допущена арифметическая ошибка в части расчета процентов за несвоевременное погашение суммы займа и процентов по нему.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа более чем на три рабочих дня, договор считается расторгнутым и последний обязан выплатить сумму займа, а также проценты в размере 2 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 26 августа 2011 года.

Таким образом, расчет процентов за просрочку уплаты долга, с учетом положений п. 5.2 договора займа, за период с 26 августа 2011 года по 25 октября 2011 года составляет 6 584 рубля 95 копеек (5397,60 (4152+1245,60)*2%*61д.).

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании долга по договору займа, процентов по нему, а также процентов за просрочку уплаты долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 11 982 рубля 55 копеек (4152+1245,60+6584,95).

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональному размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Погореловой <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Финанс» задолженность по договору займа в сумме  11 982  рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 479 рублей 30 копеек. Всего взыскать 12 461 рубль 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Аналитик Финанс» отказать.

Разъяснить Погореловой Е.А., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                              О.В. Видьма

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2011 года.

Мировой судья                                                                                                              О.В. Видьма