Решение по делу № 2-3665/2012 от 07.03.2012

Дело № 2-122-3665/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 марта 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М. при секретаре Филипповой Е.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «СГ Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СГ Адмирал», мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2>, автомашине Хундай Акцент государственный регистрационный знак «АО 673 К 34» принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан <ФИО2>, чья гражданско-правовая ответственность застрахована в ООО «СГ Адмирал». Истец обратился с заявлением к ответчику для получения страхового возмещения. ООО «СГ Адмирал» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, составило и утвердило акт о страховом случае, однако выплату страхового возмещения не произвело. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 29 339 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 170 рублей 18 копеек, судебные расходы на составление доверенности на представителя в размере 575 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности <ФИО3> исковые требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

           Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен вовремя и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым исковые требования  удовлетворить по следующим основаниям.

По настоящему делу судом установлено, что <ФИО1> является собственником автомобиля марки Хундай Акцент государственный регистрационный знак «АО 673 К 34». <ДАТА2>, автомашине Хундай Акцент государственный регистрационный знак «АО 673 К 34» принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан <ФИО2>, который управлял автомашиной Фольксваген Сирокко государственный регистрационный знак «АВ 592 Х 34» гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства которого застрахована в ООО «СГ Адмирал». Ответчик после обращения истца признал данное дорожно - транспортное происшествие страховым случаем, составил и утвердил страховой акт, однако выплату страхового возмещения не произвел. В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о размере страхового возмещения. Истец, воспользовавшись своим правом, обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> ООО «АВТОТЕРРИТОРИЯ», сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 29 339 рублей 36 копеек. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального Закона) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 Федерального Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правил), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец <ФИО1> необоснованно лишилась суммы страхового возмещения по ОСАГО в размере 29 339 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 170 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг юрисконсульта в размере 1 500 рублей, судебные расходы на составление доверенности для представителя в размере 575 рублей и расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из договора от <ДАТА5> на возмездное оказание услуг заключенного между истцом и его представителем <ФИО3>, истцом оплачено за услуги представителя сумма в размере 12 000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО1> к ООО «СГ Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу <ФИО1> невыплаченное страховое возмещение 29 339 рублей 36 копеек,  расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг юрисконсульта в размере 1 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 170 рублей 18 копеек, на составление доверенности представителя 575 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                   Д.М. Яковлев