Решение по делу № 2-56/2015 от 05.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 годаг.о. Тольятти

ул. Мурысева, д. 54

Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой А.В.,

с участием представителя истца Вагизову А.А. (действующей на основании доверенности от <ДАТА>, сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2015 по иску Герасимова <ФИО1> к Новикову <ФИО2>, Низямову <ФИО3> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов М.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Новикову С.М., Низямову А.Г. о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> он приобрел у Новикова С.М. земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, площадью 0,05 га. Между истцом и ответчиком договор купли-продажи недвижимого имущества заключен не был.

Право собственности на спорный участок оформлено за Низямовым А.Г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <НОМЕР> от <ДАТА> (САМ <НОМЕР>).

<ДАТА> Низямов А.Г. выдал генеральную доверенность <НОМЕР>, удостоверенную нотариусом <ФИО4> на распоряжение спорным участком Новикову С.М. На этом основании Новиков С.М. продал Герасимову М.Ф. спорный земельный участок.

В настоящий момент истец пользуется спорным участком, является членом СНТ,  уплачивает все необходимые платежи.

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок <НОМЕР>, общей площадью 0,05 га, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС>, сельское поселение Узюково, СНТ «Голубой огонек», ул. <АДРЕС>.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Новиков С.М. в судебном заседании от <ДАТА> исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что земельный участок, общей площадью 0,05 га он приобрел у Низямова А.Г., затем продал этот земельный участок Герасимову М.Ф.

Ответчик Низямов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

С учетом представленного заявления представителя истца, мировой судья считает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Мировой судья, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<ДАТА> Низямову А.Г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю САМ <НОМЕР> <НОМЕР>, на спорный земельный участок, площадью 0,05 га.

Форма, содержание, порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности граждан на землю в период выделения земельного участка Низямову А.Г. устанавливались Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения», Письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13 января 1992 года № 3-14/60 и Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от 20 мая 1992 года, утвержденным первым заместителем председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при ПравительствеРФ.

Свидетельства выдавались гражданам … на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков…. Свидетельство составлялось в двух экземплярах, один из которых выдавался гражданину …, второй хранился в органе, его выдавшем.

Копия свидетельства, представленная истцом, указывает на то, что в архиве Ставропольского отдела Управления Росреестра Самарской области в архиве государственного учреждения имеется второй экземпляр свидетельства САМ <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>

Оформление земельных участков в собственность граждан началось с <ДАТА>, то есть с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР». Выдача свидетельств, происходила после введения в действие названного Закона. На территории Ставропольского района выдача свидетельств производилась местным Советом народных депутатов в период с <ДАТА> по <ДАТА>

Впоследствии, на основании п.2 Указа Президента РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О государственном кадастре и регистрации документов на недвижимость», полномочия по регистрации и оформлению документов о правах на земельные участки и прочно связанные с ним объекты недвижимости была возложена на Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Исследовав вышеуказанное свидетельство, следует, что данный правоподтверждающий документ был выдан надлежащим лицом, а именно главой сельской администрации с соблюдением всех требований закона.  

Таким образом, Низямов А.Г. являлся надлежащим собственником спорного участка. <ДАТА> Низямов А.Г. выдал доверенность, удостоверенную нотариусом, Новикову С.М. с правом пользоваться спорным земельным участком, с последующей продажей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ действующего на момент заключения сделки, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Из пояснений представителя истца и расписки, имеющейся в материалах дела, следует, что <ДАТА> между Новиковым С.М. и Герасимовым М.Ф. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка о покупки его за 23 000 руб.

Таким образом, мировой судья полагает, что указанный договор является разовой сделкой, в котором условия о наименовании и цене товара между истцом и Новиковым С.М. были согласованы, что не противоречит ст. 432, ч. 3 ст. 455 ГК РФ, то есть фактически договор купли-продажи был заключен, требования предусмотренные ч. 1 ст. 454 ГК РФ были соблюдены: денежные средства были переданы продавцу в полном объеме, в свою очередь, Герасимов М.Ф. получил спорный участок.

В связи с заключением сделки после вступления в законную силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от <ДАТА>, <НОМЕР>, предъявляющим требования к сделкам о регистрации недвижимого имущества, договор купли-продажи не соответствует требованиям закона.  

Истец является членом СНТ «Голубой огонек» с 1995 года по настоящее время, все членские взносы Герасимов М.Ф. уплачивает в полном объеме, задолженности не имеет, что подтверждается садоводческой книжкой на участок <НОМЕР>. Тем самым, Герасимов М.Ф. фактически пользуется спорным участком, использует его по назначению.

Судом установлено, что фактически передача недвижимости приобретателю состоялась. За весь период пользования участком, ни Новиков С.М., ни Низямов А.Г, ни третьи лица, в судебные органы для его истребования не обращались. Каких-либо обременений участок не имеет, что подтверждается уведомлением из Управления Росреестра по Самарской области от 07.10.2014 г., № 01/940/2014-1843.

Мировой судья считает возможным признать сделку на земельный участок между Новиковым С.М. и Герасимовым М.Ф. состоявшейся, так как истец правомерно владеет спорным имуществом.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости является актом признания государством права собственности на объект недвижимости. Регистрация недвижимого имущества, исходя из трактовки  ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г., № 122-ФЗ является правом, а не обязанностью лица.

Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ и ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года, № 122-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. 

На основании ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако представитель истца взыскивать с ответчика расходы по уплате судебной пошлины отказался.

Руководствуясь  ст.ст. 165, 551  ГК РФ, ст.ст. 12, 50, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герасимова <ФИО1> - удовлетворить.

Признать за Герасимовым <ФИО5> право собственности на земельный участок, предназначенный для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <АДРЕС>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2015 года.