Решение по делу № 13-99/2021 от 21.06.2021

Дело № 13-99/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года                                                                                                    пос. Коноша

             Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,  

при секретаре Угрин Ю.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя <ФИО1> о замене правопреемником стороны в гражданском деле в отношении Поповой Ольги Алексеевны,  

УСТАНОВИЛ:

            Индивидуальный предприниматель <ФИО1> обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником по судебному приказу № 2-141 от 03 февраля 2016 года, вынесенному мировым судьей  судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области, о взыскании с Поповой О.А. в пользу ООО «Аванс-Групп» долга по договору займа и судебных расходов в размере 8591 рубля 11 копеек.

В обоснование своих требований заявитель указал, что судебным приказом от 03 февраля 2016 года № 2-141/2016 удовлетворены требования ООО МКК «Аванс-Групп» к должнику Поповой О.А. о взыскании долга по договору микрозайма № 100000867 от 10 сентября 2015 года и государственной пошлины в размере 8591 рубля 11 копеек. 03 февраля 2016 года выдан соответствующий исполнительный документ на указанную сумму. На момент подписания договора уступки прав (требований) сумма по акту составляет 6250 рублей. Судебный приказ не отменен, вступил в законную силу 15 февраля 2016 года. На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 7984/20/29032-ИП от 24 января 2019 года, и по состоянию на текущую дату данное исполнительное производство окончено 07 октября 2020 года на основании п.3,4 ч.1 ст. 46 ФЗ] «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. В настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены, срок на предъявление исполнительного документа не истек, поскольку в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 27 января 2021 года к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в соответствии с договором уступки права требования № 1 от 27 января 2021 года, заключенному с ООО МКК «Аванс-Групп», в полном объеме перешло право требования возврата задолженности с должника перед взыскателем. 31 марта 2021 года ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в соответствии с договором уступки прав требований № 2 передало в собственность право требования по взысканию задолженности по договорам микрозайма ИП <ФИО1> Заявителю в полном объеме перешло право требования возврата задолженности с должника согласно акту приема-передачи документов к договору уступки прав требования от 31 марта 2021 года.

ИП <ФИО1> в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению о процессуальном правопреемстве просит рассмотреть дело без участия заявителя.

Представитель ООО МКК «Аванс-Групп» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному генеральным директором <ФИО3> ходатайству просит рассмотреть заявление о замене стороны взыскателя правопреемником в отношении Поповой О.А. в отсутствие представителя ООО МКК «Аванс-Групп».

Представитель ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник Попова О.А. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя <ФИО4> в ОСП по Коношскому району 24 января 2019 года в отношении Поповой О.А. возбуждено исполнительное производство № 14468/19/29032-ИП. Данное исполнительное производство 01 апреля 2020 года передано в другое ОСП по территориальности. Просит рассмотреть заявление без ее участия, вопрос об удовлетворении заявления оставляет на усмотрение мирового судьи.

           Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявление ИП <ФИО1> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-141, согласно которому с должника Поповой О.А. в пользу ООО «Аванс-Групп» взыскана задолженность по договору займа № 100 000 867 и судебные расходы в размере 8591 рубля 11 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2019 года в отношении должника Поповой О.А. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 14468/19/29032-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району от 01 апреля 2020 года указанное выше исполнительное производство передано в ОСП по Холмогорскому району по адресу: с.Холмогоры Архангельской области, ул.Октябрьская, д.10.

Согласно информации с сайта ОСП по Холмогорскому району в данном ОСП возбуждено исполнительное производство № 7984/20/29044-ИП от 24 января 2019 года в отношении Поповой О.А. о взыскании задолженности на основании судебного приказа № 2-141 от 03 февраля 2016 года.

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом 07 октября 2020 года по обстоятельствам, указанным в п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не связанным с фактическим исполнением судебного приказа.

27 января 2021 года ООО МКК «Аванс-Групп» (цедент) заключило договор уступки прав требования № 1 с ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, по кредитным договорам (договорам займа), в том числе задолженность, подтвержденную вступившими в законную силу решениями суда, согласно приложению № 1 к настоящему договору. Одновременно  с переходом (уступкой) прав по кредитному договору (договору займа) к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также другие, связанные с указанными требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, а также право требования возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Согласно приложению № 1 к указанному выше договору к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» перешли права требования к Поповой О.А. по договору займа № 100 000 867 от 10 сентября 2015 года в размере 6250 рублей.

В свою очередь, ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (цедент) 31 марта 2021 года заключило договор уступки прав требований № 2 с ИП <ФИО1> (цессионарий), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам (договорам займа) к должникам, указанным в Приложении № 1 к данному договору, в том числе к Поповой О.А. по договору займа № 100 000 867.

Поскольку задолженность, взысканная на основании судебного приказа от 03 февраля 2016 года, не погашена, а ООО МКК «Аванс-Групп» уступило права требования по взысканию задолженности по договорам займа ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», которое, в свою очередь, уступило права требования ИП <ФИО1>, мировой судья полагает необходимым удовлетворить заявление ИП <ФИО1> и произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны взыскателя ООО МКК «Аванс-Групп» правопреемником ИП <ФИО1>, который принял все права и обязательства указанного выше юридического лица.

Факт окончания исполнительного производства не влияет на принятие решения, поскольку в данном случае речь идет не о замене должника в исполнительном производстве, а о правопреемстве в установленном судебным приказом правоотношении, которое на данный момент не прекращено.

            Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Заявление  индивидуального предпринимателя <ФИО1> удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО МКК «Аванс-Групп» в установленном судебным приказом № 2-141 от 03 февраля 2016 года правоотношении правопреемником - индивидуальным предпринимателем <ФИО1>.

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                                 И.Г.Ерина