Решение по делу № 5-234/2015 от 06.08.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу <НОМЕР> об административном правонарушении

06 августа 2015 г.                                                                                        с. <АДРЕС>                                                                                                

Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района <АДРЕС> области Казанцев И.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лазаревой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,                               ул. <АДРЕС>, д. 32, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ                                                             

Установил:

<ФИО2> в 10 часов 00 минут <ДАТА3> на 77 км + 71 м а/д «Самара-Бугуруслан», в нарушение ст. 20 федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4>  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ»  обустроила примыкание к автомобильной дороге в границах полосы отвода автомобильной дороги без соответствующего  разрешения владельца автомобильной дороги, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

<ФИО2>  в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело, об административном правонарушении, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется  отчет о направлении и доставке СМС -уведомления подготовленный <ДАТА5>, с указанием «доставлено 27.07.2015 г. 12:39».

Мировой судья приходит к выводу, что неявка  <ФИО2>  не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении,  мировой судья приходит к выводу, что действия гр. <ФИО2>  правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, как выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА6> N 257-ФЗ (ред. от <ДАТА7>) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

В соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА6> N 257-ФЗ (ред. от <ДАТА7>) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полосой отвода автомобильной дороги считаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса;

В соответствии с ч. 3 ст. 25  Федерального закона от <ДАТА6> N 257-ФЗ (ред. от <ДАТА7>) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, запрещаются:

1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса;

2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса;

3) распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков;

4) выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог;

5) установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения;

6) установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении деятельности, нарушающей установленный порядок использования полос отвода автомобильных дорог.

Из представленных доказательств усматривается, что <ФИО2>  обустроила примыкание к автомобильной дороге в границах полосы отвода автомобильной дороги, т.е. работы не связанные со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги.

Доказательством совершения административного правонарушения и наличия вины в ее действиях являются:

-  протокол об административном правонарушении  63 СК 604159 от <ДАТА8>, в котором <ФИО2>   собственноручно сделала запись: «согласна»;

- фототаблица места совершения административного правонарушения;

- акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <ДАТА3>

Указанные выше доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, относимы, достоверны и достаточны для вынесения постановления по делу.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства мировой судья не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья усматривает признание вины <ФИО2> 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. ч. 2 ст. 11.21, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)

Расчетный счет <НОМЕР>

КБК 188 116 30030016000140;

БИК <НОМЕР>

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

Уникальный код администратора: 627

ОКТМО 36620000;

Банк получателя Отделение Самара

УИН 18810463150310003993

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного  штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья судебного участка № 140

Кинель-Черкасского судебного района

<АДРЕС> области                                                                                                <ФИО3>

Постановление вступило в законную силу ____________________

Мировой судья                                                                                                       <ФИО3>