Решение по делу № 2-2/2022 (2-1826/2021) от 13.01.2022

УИД 44MS0014-01-2021-002508-05 №2-2/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года г. Кострома Мировой судья судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы Федорова Е.В., с участием истца Нужиной Н.А., представителя ответчика ООО «АвтоТранспорт44» Качкова А.Н., представителя третьего лица МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» Карташовой О.О., при секретаре Богдановой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «АвтоТранспорт44» и <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Нужина Н.А. обратилась к мировому судье с иском, с учетом уточнений, к ООО «АвтоТранспорт44» и Насруллаеву Ф.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 14.01.2021 года, в размере разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, просила взыскать с ответчиков возмещение ущерба в размере 48 195 руб. 46 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 8000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 646 руб. и установлении судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения ответчиком судебного решения. В ходе переговоров сторонами - истцом Нужиной Н.А. и ответчиками ООО «АвтоТрансопрт44» и Насруллаевым Ф.Н. достигнуто мировое соглашение, которое они просили утвердить на следующих условиях: 1. По настоящему Мировому соглашению Ответчики обязуются в срок до «12» января 2022 года, выплатить Истцу денежные средства в размере 48 000 (Сорок восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 14 января 2021 года на Кинешемском шоссе, в районе дома №41 г. Костромы с участиемавтобуса ПАЗ государственный регистрационный знак 0795РН регион 44, принадлежащего Ответчику и автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак У912АВ регион 44, принадлежащего Истцу.

2. Обязанность Ответчиков считается исполненной надлежащим образом с момента получения денежных средств Истцом в сумме 48 000 рублей.

3. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчикам, составляющих предмет иска, а именно о взыскании материального ущерба в размере 48 195 (Сорок восемь тысяч сто девяносто пять) рублей; государственной пошлины в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

4. Истец отказывается от всех иных возможных материальных и правовых претензий к ответчику, не прописанных в настоящем мировом соглашении относящихся к предмету спора.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон (в том числе за проведение независимой технической экспертизы), связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

В судебном заседании истец Нужина Н.А. просила утвердить мировое соглашение, пояснив, что оно заключено ею добровольно, соглашение фактически исполнено, денежные средства в размере 48 000 руб. 12.01.2021 года ей переданы ответчиками. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны и понятны. Представитель ответчика ООО «АвтоТранспорт44» Качков А.Н. также просил суд утвердить мировое соглашение, заключенное по результатам переговоров, на принципах добровольности и равноправия, фактически исполнено. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны. В судебное заседание ответчик Насруллаев Ф.Н. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны. Представитель третьего лица МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» Карташова О.О. не возражалапротив утверждения мирового соглашения, пояснив, что оно не нарушает прав третьего лица.

Представители третьих лиц САО «ВСК» и СПАО «Ингосстрах», третье лицо <ФИО3> в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ суд определил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся третьих лиц и ответчика Насруллаева Ф.З.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела в необходимом объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно ч. 1-3 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.  Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны заключили мировое соглашение, определенно и добровольно выразили свою волю на его утверждение судом.

Условия мирового соглашения выражены в письменной форме, подписаны истцом и ответчиком Насруллаевым Ф.Н. за себя и как законным представителем ответчика ООО «АвтоТранспорт44», приобщены к материалам дела. Из текста мирового соглашения, подписанного сторонами, следует, что им известны и понятны последствия утверждениясудом мирового соглашения, в виде прекращения производства по делу. В судебном заседании последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены судом, сторонам понятны.

Мировое соглашение по своей сути является двухсторонней сделкой, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу.

Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, его условия и последствия заключения им известны и понятны, данное мировое соглашение не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон, не нарушает права и интересы других лиц, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом <ФИО1> (далее по тексту - Истец) с одной стороны и ответчиками ООО «АвтоТрансопрт44» и <ФИО2> (далее по тексту - Ответчики), с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора по требованиям Истца к Ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 14.01.2021 года,                            на следующих условиях:

1. По настоящему Мировому соглашению Ответчики обязуются в срок до «12» января 2022 года, выплатить Истцу денежные средства в размере 48 000 (Сорок восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 14 января 2021 года на Кинешемском шоссе, в районе дома №41 г. Костромы с участием автобуса ПАЗ государственный регистрационный знак 0795РН регион 44, принадлежащего Ответчику и автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак У912АВ регион 44, принадлежащего Истцу. 2. Обязанность Ответчиков считается исполненной надлежащим образом с момента получения денежных средств Истцом в сумме 48 000 рублей. 3. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчикам, составляющих предмет иска, а именно о взыскании материального ущерба в размере 48 195 (Сорок восемь тысяч сто девяносто пять) рублей; государственной пошлины в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей. 4. Истец отказывается от всех иных возможных материальных и правовых претензий к ответчику, не прописанных в настоящем мировом соглашении, относящихся к предмету спора. 5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон (в том числе за проведение независимой технической экспертизы), связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 6. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон. Производство по гражданскому делу № 2-2/2022по иску <ФИО1> к ООО «АвтоТранспорт44» и <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 14.01.2021 года, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации УФК Минфина России по Костромской области (УФНС по Костромской области) возвратить <ФИО1> государственную пошлину в размере 1 152 руб., уплаченную при подаче искового заявления в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома, на основании чек-ордера ПАО Сбербанк Костромское ОСБ 8640/48, операция 4597 от 21.09.2021 года.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Мировой  судья /подпись/ Е.В.Федорова Копия верна: Мировой судья Е.В.Федорова