Решение по делу № 1-5/2017 (1-69/2016) от 07.02.2017

Дело  <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                             г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Шарьинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> Е.В,

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора <ФИО2>, защитника адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» <ФИО3>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения,  уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> роща д. 1 кв. 5, гражданина РФ, образование не полное среднее- 8 классов, женатого (с семьей не проживает),  на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного,  постоянного официального места работы не имеющего - источник существования временные заработки, хроническими заболеваниями не страдающего, группу инвалидности отрицающего,  судимого

<ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Шарьинского судебного района <АДРЕС> области по ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ - 350 часов обязательных работ.

<ДАТА5> Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шарьинского судебного района <АДРЕС> области неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА4> заменена на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Наказание не отбыто.

Копию обвинительного акта получил <ДАТА6>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО4> умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7>, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Роща, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений, удерживая в руке топор, который использовал в качестве оружия, ненес им не менее двух ударов в область головы <ФИО6>, причинив тем самым последнему телесные пвреждения6 две раны в левой теменной области, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы образовались от действия рубящего предмета, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью.

По данному делу - в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом, <ФИО4>, в присутствии защитника <ФИО3> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 71).

В судебном заседании подсудимый <ФИО4>, его защитник, данное ходатайство поддержали. <ФИО4>  пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по  п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший <ФИО6> направил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО4> без его участия,  не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего <ФИО6>

Государственный обвинитель в судебном заседании так же заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому <ФИО4>  обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, так как  <ФИО4> умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное преступление небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершения данного преступления и личности виновного суд в порядке ст. 63 ч. 1.1  УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на совершение противоправного деяния <ФИО4> побудило предшествующее употребление алкоголя и нахождение его в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании ст.61 УК РФ, является: полное признание  <ФИО7> своей вины и раскаяние в содеянном, объяснение <ФИО4> на л.д. 11, суд принимает в качестве явки с повинной.

Как личность <ФИО4> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 45).

Исходя из справки на л.д. 42-44 подсудимый <ФИО8>неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый <ФИО4> на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость»  (л.д. 35).

Исходя из заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «<АДРЕС> областная психиатрическая больница» <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО4> в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, атакже признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 (средней) стадии. Из анамнеза следует, что он с детства отставал в умственном развитии, обучался во вспомогательной школе, состоит на учете у психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость. Он склонен к злоупотреблению спиртными напитками, описывает запои, состояния похмелья. Сформирован алкогольный абстинентный синдром, нарастает его социальная дезадаптация, связанная с пьянством. При настоящем обследовании обнаруживает сниженный интеллект, низкий запас знаний, конкретность мышления, легковесность суждений. Однако степень умственной отсталости у подэкспертного не является выраженной. По психическому состоянию <ФИО4> во время совершения противоправных действий и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО4> во время совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. Он не отрицает употребления спиртных напитков перед содеянным, его поведение строилось с учетом ситуации и не обнаруживало объективных признаков каких-либо психотических расстройств. Показаний для применения мер медицинского характера нет.

У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в периоды предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела в суде, а потому, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд считает необходимым учесть, что данное преступление <ФИО4>  совершил <ДАТА7>, то есть до вынесении  приговора мировым судьей судебного участка  <НОМЕР> Шарьинского судебного района от <ДАТА4> по ст. 115 ч. 2 п. «в»,  ст. 139 ч. 1 УК РФ (наказание постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА5> по представлению УИИ заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, т.е. суд назначает <ФИО4> наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО4> назначить   наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ  в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Оснований для иного вида наказания, по делу нет.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, судья назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание <ФИО4> должен отбывать в колонии - поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

По постановлению дознавателя  ОД МО МВД «<АДРЕС> от <ДАТА9> защитнику  подсудимого  в период  предварительного расследования из Федерального бюджета выплачено 2 200 руб. за осуществление по назначению защиты подсудимого в  период предварительного расследования. Данные расходы как процессуальные издержки  в порядке ч.1  ст.132, ч.10  ст.316 УПК РФ надлежит отнести за счёт средств Федерального  бюджета, так как дело рассмотрено  в особом  порядке.

 На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115  УК РФ и назначить ему  наказание в виде

9 (девять) месяца исправительных работ,

с удержанием ежемесячно 5 % (пяти) процентов из заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 50 ч. 4 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ наказание <ФИО8>назначить 3 (три месяца) лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ   по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шарьинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, с учетом постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА5>, и окончательно наказание

<ФИО9> назначить в виде лишения свободы на срок (три) месяца 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения <ФИО8>/b>.  до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - топор, хранящийся  в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>  ул. О. Степановой д. 64, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки — расходы Федерального бюджета  на оплату   адвоката  по назначению  в период предварительного расследования отнести за счёт средств Федерального бюджета. 

Срок наказания <ФИО8>в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденным в колонию - поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием  уголовно-исполнительного органа, подлежит зачету в срок наказания.

Порядок следования <ФИО4> к месту отбывания наказания определить самостоятельно, за счет средств государства (ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ) в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной систему.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи  жалобы или внесения  представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Шарьинского судебного района <АДРЕС> области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня  вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему  копии апелляционного представления  или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

В случае  обжалования  в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника  для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 В случае неявки  приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права  в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в  производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать  перед судом о назначении защитника, в том числе  бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе знакомиться  с протоколом  судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение  3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае  пропуска срока  обжалования  по уважительной причине лица, имеющего  право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом  постановившим приговор или внесшим  иное обжалуемое  решение, о восстановлении пропущенного срока.     

           Мировой судья:                                                                                       <ФИО10>