Решение по делу № 2-437/2016 от 25.10.2016

<НОМЕР>

Решение

(заочное)

именем Российской Федерации

              ст. Клявлино                                                                                     25 октября 2016г.

И.о. Мирового судьи судебного участка №141 Самарской области Загретдинова Г.Я., с участием представителя истца по доверенности Бадбаева К.К., при секретаре судебного заседания Манаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова А. А. к Матюниной (Туляковой) Р. Л. о взыскании денежных средств, переданных по договору цессии и возмещении причиненных убытков,установил:

Суворов А.А. обратился в суд с иском к Матюниной (Туляковой) Р.Л. о взыскании денежных средств, переданных по договору цессии и возмещении причиненных убытков. В обоснование своих требований он указал, что <ДАТА2>   между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав (цессии). Согласно п.1.1 договора предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по возмещению ущерба от ДТП от <ДАТА3> к физическому лицу <Ф.И.О..1> В соответствии с п.3.1 договора за уступаемые права по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 12100 руб. <ДАТА4> Матюнина (Тулякова) Р.Л. получила денежные средства в размере 12100 руб. по договору цессии от <ДАТА4> от Суворова А.А., о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств. Согласно п.2.2 договора цедент обязан сообщить цессионарию в тот же срок все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по указанному договору. При подписании договора уступки прав (цессии) Матюнина (Тулякова) Р.Л. не сообщила цессионарию о том, что она <ДАТА5> подписала расписку в получении денег от <Ф.И.О..1> в размере 27000 руб., в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, принадлежащего Матюниной (Туляковой) Р.Л., повредившегося в результате ДТП <ДАТА3> В расписке указано, что сумма в размере 27000 руб. покрывает полностью имущественные претензии Матюниной (Туляковой) Р.Л. к <Ф.И.О..1> по поводу восстановительного ремонта указанного автомобиля, и иных претензий к <Ф.И.О..1> не имеет. Также согласно п.2.3 договора, цедент обязуется в пятидневный срок после подписания настоящего договора уведомить должника об уступке своих прав и обязанностей по договору цессионарию заказным письмом с уведомлением, но Матюнина (Тулякова) Р.Л. не уведомила <Ф.И.О..1> должным образом об уступке своих прав Суворову А.А.

Для определения величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> г/н <НОМЕР> Матюнина (Тулякова) Р.Л. обратилась в ООО «АО «Приоритет», которое является независимой экспертной организацией. Специалисты независимой экспертной организации осуществили расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> г/н <НОМЕР>. На основании экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА6> по ДТП, которое произошло <ДАТА3>, эксперты установили, что величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> г/н.<НОМЕР> на дату <ДАТА3> без учета износа составляет 165417 руб. с учетом износа 131600 руб. Кроме того, специалисты ООО «АО «Приоритет» осуществили расчет утраты товарной стоимости. На основании акта экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА6> по ДТП, которое произошло <ДАТА3> эксперты установили, что величина утраты товарной стоимости автомобиля <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, на дату <ДАТА3> составляет 10086 руб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. За проведение указанной экспертизы ответчиком была оплачена в ООО «АО «Приоритет» сумма в размере 6000 руб.00 коп. Согласно договору уступки права (цессии) от <ДАТА4> Матюнина (Тулякова) Р.Л. уступила Суворову А.А. право требования по возмещению ущерба по ДТП от <ДАТА3> к физическому лицу <Ф.И.О..1> и передала для этого соответствующие документы, а взамен получила денежную сумму в счет уступаемых ею прав в размере 12100 руб. <ДАТА7> Суворов А.А. обратился в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области с исковым заявлением о взыскании денежных средств с <Ф.И.О..1> <ДАТА8> судья Клявлинского районного суда <АДРЕС> области отказала в удовлетворении исковых требований Суворова А.А. к <Ф.И.О..1>, сославшись на то, что <ДАТА5> Матюнина (Тулякова) Р.Л. не оповестила <Ф.И.О..1> об уступке своих прав и обязанностей по договору цессионарию заказным письмом с уведомлением, в связи с чем, права <Ф.И.О..1> были нарушены. В соответствии с п.4.2 договора цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию требований. Согласно ст.390 ГК РФ Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

 При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков. В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п.2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Транспортные расходы Суворова А.А. в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области составили: <ДАТА9> из <АДРЕС> и обратно 390 х 2 = 780 руб.; <ДАТА10> из <АДРЕС> и обратно 390.50 + 390 = 780руб.50 коп.; <ДАТА8> из <АДРЕС> и обратно 390.50 + 390 = 780 руб.50 коп. Всего: 2341 руб. Для предоставления интересов Суворова А.А. в Клявлинском районном суде <АДРЕС> области был привлечен представитель, которому были оплачены услуги в размере 30000 руб. Также Суворов А.А. для представления его интересов, подготовки, составления и подачи данного иска вынужден был оплатить представителю 20000 руб. Истец просит суд взыскать с Матюниной (Туляковой) Р.Л. в пользу него денежные средства, переданные по договору цессии в размере 12100 руб.00 коп.; возмещение причиненных убытков  в виде транспортных расходов в размере 2314 руб.00 коп.; оплаты услуг представителя в размере 30000 руб. (Клявлинский районный суд); оплаты услуг представителя в размере 20000 руб. (настоящий процесс); оплаты государственной пошлины в размере 484 руб.00 коп.; почтовых расходов в размере 196 руб.58 коп. (За отправку требования <Ф.И.О..1> и иска в <АДРЕС> районный суд).

В судебное заседание истец Суворов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не представил.         

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела, и вынести по делу заочное решение, поскольку каких-либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало и сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявил согласие на заочный порядок рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, считает, что исковые требования обоснованы и подлежащими удовлетворению, поскольку по вине ответчика Матюниной (Туляковой) Р.Л.  договор цессии  был признан недействительным в Клявлинском районном суде Самарской области, куда пришлось обратиться истцу за защитой своих прав и при этом понести убытки в виде транспортных расходов в размере 2314 руб.00 коп., оплаты услуг представителя в размере 30000.00 руб., почтовых расходов в размере 196 руб.58 коп. Данные судебные расходы представитель истца просит взыскать с ответчика, как понесенные убытки истцом по вине ответчика при обращении в Клявлинский районный суд Самарской области.  Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика денежные средства в размере 12100.00 руб., полученные ответчиком с истца при заключении договора цессии. Так же просит взыскать с ответчика: услуги представителя по ведению данного дела в размере 20000.00 руб., куда входит подготовка искового заявления по данному делу, подготовка частных жалоб, участие в двух судебных заседаниях (подготовка дела к судебному разбирательству <ДАТА11> и судебное заседание <ДАТА12>); расходы по оплате государственной пошлины.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, исследовав материалы <НОМЕР> Клявлинского районного суда Самарской области, находит  требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что<ДАТА2>  между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права (цессии), согласно которому  цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по возмещению ущерба от ДТП от <ДАТА3> к физическому лицу <Ф.И.О..1> <ДАТА4> Матюнина (Тулякова) Р.Л. получила от Суворова А.А. денежные средства в размере 12100 руб. по договору цессии от <ДАТА4> <ДАТА13> Суворов А.А. обратился в <АДРЕС> районный суд Самарской области с иском к <Ф.И.О..1> и третьему лицу Матюниной (Туляковой) Р.Л. о взыскании суммы причиненного ущерба от ДТП. <ДАТА10> <Ф.И.О..1> обратился со встречным иском к Суворову А.А. и третьему лицу Матюниной (Туляковой) Р.Л. о признании договора цессии от <ДАТА14> недействительным. Решением Клявлинского районного суда Самарской области от <ДАТА8> договор цессии от <ДАТА4> заключенный между Суворовым А.А. и Матюниной (Туляковой) Р.Л. признан недействительным, в удовлетворении иска Суворову А.А. о взыскании с <Ф.И.О..1> суммы причиненного ущерба от ДТП отказано. Апелляционным определением Самарского областного суда от <ДАТА15> указанное решение оставлено без изменения.   

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь положениями п.2 ст.167 ГК РФ, в соответствии с которыми при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке,  мировой судья считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика   денежных средств, переданных по договору цессии в размере 12100 руб.00 коп.

Истцом заявлены требования о возмещении, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств реального ущерба (убытков) в виде транспортных расходов представителя Суворова А.А. в <АДРЕС> районный суд Самарской области в размере 2341 руб.00 коп., и услуг представителя, принимавшего участия в Клявлинском районном суде Самарской области при рассмотрении гражданского дела по иску Суворова А.А. к <Ф.И.О..1>, третьему лицу Матюниной (Туляковой) Р.Л. в размере 30000 руб., почтовых расходов за отправку требования <Ф.И.О..1> и иска в <АДРЕС> районный суд в размере 196 руб.58 коп. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утратой или повреждением его имущества.

Согласно ст. 393 ГК РФ убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, должны быть возмещены.

В соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения реального ущерба, должно доказать наличие и размер истребуемого к возмещению ущерба, факт обязательственного возмещения, наличие причинно-следственной связи между этим нарушением и причиненным ущербом.

 Апелляционным определением Самарского областного суда от <ДАТА15>, решение Клявлинского районного суда Самарской области от <ДАТА8> оставлено без изменения и установлен доказанным тот факт, что при совершении сделки со стороны Суворова А.А. было допущено злоупотребление правом, что по договору цессии   от <ДАТА4> передано право требования по несуществующему обязательству, требование по которому не является будущим требованием, что свидетельствует о недействительности данного договора. Данными судебными актами договор цессии от <ДАТА4> заключенный между Суворовым А.А. и Матюниной (Туляковой) Р.Л. признан недействительным, в удовлетворении иска Суворову А.А. о взыскании с <Ф.И.О..1> сумму причиненного ущерба от ДТП отказано в связи с злоупотреблением Суворовым А.А. своими правами, поскольку он был заранее осведомлен об отсутствии каких-либо прав требования у обратившейся к нему <Ф.И.О..3> к <Ф.И.О..1> в связи с ДТП от <ДАТА16> до проведения оценки и получения результатов рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты его товарной стоимости, приобрел несуществующие права требования к <Ф.И.О..1>, которые сам в последствии и оценил.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, при предъявлении требований о возмещении материального ущерба, истцу, в порядке ст. 56 ГПК РФ и по смыслу ст. 15 ГК РФ, надлежит доказать факт наступления имущественного вреда и его размер, причинно-следственную связь с неправомерными действиями ответчика, а также виновный характер этих действий.

При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Однако из материалов дела не усматривается наличие в совокупности названных условий, предусматривающих гражданско-правовую ответственность ответчика, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде транспортных расходов в размере 2341 руб. 00 коп. (на судебные заседания в <АДРЕС> районный суд), оплаты услуг представителя (оказание юридических услуг в Клявлинском районном суде) в размере 30000 руб.00 коп., почтовых расходов в размере 196 руб.58 коп. (за отправку требования <Ф.И.О..1> и иска в <АДРЕС> районный суд) истцу следует отказать.

Истцом заявлены требования на взыскание с ответчика расходов на услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. за ведение данного дела. 

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно расписке от <ДАТА19> расходы истца Суворова А.А. на оказание юридической помощи при рассмотрении гражданского дела мировым судьей  составили 20 000 рублей.

Принимая во внимание объем заявленных истцом требований, цену иска, небольшую сложность данного дела, которое не требовало представления значительного числа дополнительных доказательств, длительность его рассмотрения в суде, отсутствие возражений по делу со стороны ответчика по вине и размеру взысканного ущерба, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, мировой судья полагает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп.  

Истцом заявлены требования на взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате  государственной пошлины в размере 484 руб.00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233-238  ГПК РФ,

                                                                    р е ш и л :

Иск Суворова А. А. к Матюниной (Туляковой) Р. Л.о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Матюниной (Туляковой) Р. Л. в пользу Суворова А. А. денежные средства, переданные по договору цессии в размере 12100 руб.00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 484 руб.00 коп. Всего взыскать: 18584 (Восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре)руб. 00 коп.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Клявлинский районный суд Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья