Решение по делу № 4-737/2020 от 08.08.2020

Дело №5-737/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Каргополь 08 августа 2020 года

Мировой судья  судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю., находящийся по адресу: Архангельская область, город Каргополь, улица Чапаева, дом 11,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Петраченко <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>  <АДРЕС>  района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>  район, <АДРЕС>,   МКР 4-й, <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности;

привлекаемого к административной ответственности по части третьей статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в 20 часов 10 минут Петраченко <ФИО> на  404  кв автодороги   Лодейное  Поле-Вытегра-Прошино-Плесецк-Б.Наволок, управлял транспортным  средством  <НОМЕР>с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, не совершив при этом уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петраченко <ФИО>вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные выше.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья находит вину Петраченко в совершении административного правонарушения установленной.

Факт совершения Петраченко административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том  числе: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>; протоколом  об отстранении  от  управления  транспортным средством от   указанной  даты; актом освидетельствования   на состояние   алкогольного  опьянения   от с его результатами, подтвердившими  нахождение  Петраченко  в состоянии  алкогольного  опьянения,  с которыми  последний  был  согласен, что подтверждается  его  подписью;  рапортом  сотрудника  ГИБДД от <ДАТА3>; справкой ГИБДД  об отсутствии у Петраченко права  управления  транспортными средствами.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении Петраченко были  разъяснены, что подтверждается  его подписью.

Понятые своими подписями  удостоверили в протоколе  об отстранении   от  управления   транспортным  средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ДАТА3>  факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, не представив  замечаний.

Приведенные выше доказательства  получены  с соблюдением  установленного законом  порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены  ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу  об административном  правонарушении  и исключают какие-либо сомнения  в виновности  Петраченко в совершении административного правонарушения.

Действия Петраченко судья  квалифицирует по части третьей статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За совершенное правонарушение  Петраченко подлежит наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Петраченко совершил административное правонарушение в области дорожного движения. Ранее привлекался к  административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Петраченко, судья относит признание  вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Петраченко, судья не усматривает.

На основании изложенного, судья  приходит к выводу, что виновному  следует назначить административное наказание  в виде административного  ареста.

Лицом, в отношении которого в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест, Петраченко не является.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать Петраченко <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста   Петраченко <ФИО>  исчислять с  <ДАТА1>.

Зачесть в срок  административного  ареста  время  его  административного задержания с  <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано в Няндомском районном суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                О.Ю. Хапинина