Решение по делу № 1-4/2010 от 05.04.2010

                                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                          о прекращении уголовного дела

05.04.2010 года                                                                                                          с. Новокаякент

Мировой судья судебного участка №61 Каякентского района Алибеков Г.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каякентского района <Граждан. А2>,  подсудимого <Граждан. А3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. Новокаякент Каякентского района  РД, имеющего среднее  образование, холостого, ранее не судимого, проживающего и прописанного в ч. Новокаякент Каякентского района по ул. <АДРЕС>,    защитника - <Граждан. А4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от 05.03.2010г., при секретаре Ибрагимовой И.И., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <Граждан. А3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.158 ч.1  УК РФ,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

<Граждан. А3> в начале августа 2009 года примерно в 01 час 30 мин на автомашине ВАЗ 2108 без государственных номерных знаков подъехал к магазину, расположенного на правой стороне вдоль ФАД «Кавказ» стороне ФАД, расположенного по направлению в г. Дербент возле кольцевого движения Каякентского района и воспользовавшись отсутствием хозяина магазина (торговой точки), при этом имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений  сприлавков находящихся на улице путём свободного доступа, тайно похитил продукты питания, спиртные напитки и сигареты всего на общую сумму 2350 рублей, после чего присвоив похищенное скрылся с места проишествия.

В судебном заседании подсудимый признал , что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение  о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая их последствия.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

 Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

             Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными  в обвинительном заключении. 

Принимая во внимание, что подсудимый <Граждан. А3> согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал  о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы,  при  согласии государственного обвинителя, суд рассмотрел настоящее дело в особом порядке.

            Таким образом, суд считает вину <Граждан. А3> в тайном хищении чужого имущества из корыстных побуждений, принадлежащего потерпевшей <Граждан. А7> доказанной.

            Действия <Граждан. А3> суд квалифицирует по ст.158 ч.1  УК РФ.

            Вместе с тем, установив факт совершения <Граждан. А8> указанного преступления суд приходит к выводу о том, что  имеются основания для прекращения производство по делу в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

             В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо,  впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и  загладило причиненный потерпевшему вред.

             Как усматривается из материалов дела, <Граждан. А3> вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, впервые совершил преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести,  характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства

ранее не судим.

             Все вышеизложенное, а также то, что подсудимый <Граждан. А3> и потерпевшая <Граждан. А7> примирились, последний загладил причиненный кражей имущества  ей вред, также обратился в суд с заявлением о прекращении дела производством в связи с примирением и заглаживанием вреда, свидетельствует по мнению суда, о примирении потерпевшего с подсудимым  и о том, что он загладил причиненный преступлением вред в связи с чем имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности, о чем перед судом ходатайствовал и государственный обвинитель.

               В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

               В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

                                                            П О С Т А Н О В И Л  :

               Прекратить уголовное дело в отношении <Граждан. А3> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением  с потерпевшим.

                Меру пресечения в отношении <Граждан. А3>- подписку о невыезде - по вступлении постановления в законную силу, отменить.

     Настоящее постановление может быть обжаловано в Каякентский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан мировым судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья