Решение по делу № 1-248/2011 от 17.08.2011

№ 1-248/ 2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Надым ЯНАО 11 октября 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Суркова Е.А.,

подсудимого *К.Р.Н.*,

защитника Трапезникова Р.Я., представившего ордер *№ обезличен* от *дата* и удостоверение *№ обезличен* от *дата*

при секретаре судебного заседания Сыромятиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

*К.Р.Н.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*дата* в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 09 минут *К.Р.Н.*, находясь в квартире *№ обезличен*, расположенной по адресу: <адрес> совместно с *Д.А.А.* распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между *К.Р.Н.* и *Д.А.А.* возникла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у *К.Р.Н.* возник умысел на убийство *Д.А.А.*.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство *Д.А.А.*, *К.Р.Н.*, *дата* в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 09 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в ходе, возникшей между ними ссоры нанес не менее одного удара рукой в область лица *Д.А.А.*, после чего, продолжая выполнять действия направленные на реализацию преступного умысла, приискал в <адрес> кухонный нож, которым, умышленно, из чувства личной неприязни и с целью причинения смерти *Д.А.А.*, *дата* в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 09 минут, находясь в квартире <адрес> нанес три удара *Д.А.А.* в область грудной клетки спереди.

В результате преступных действий *К.Р.Н.*, *Д.А.А.* были причинены следующие повреждения в виде: колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки права в 143 см от уровня подошв, проникающее в правую плевральную полость и сердечную сорочку в проекции 2- го межреберья по окологрудинной линии с повреждением верхней доли правого легкого и верхней полой вены, глубиной 6,3 см; колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в 142 см от уровня подошв, проникающее в левую плевральную полость в проекции 2-го межреберья на средине расстояния между срединноключичной и окологрудинной линиями с повреждением верхней доли правого легкого, глубиной 7,5 см; вышеуказанные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни; колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в 145 см от уровня подошв в проекции 3 межреберья по передней подмышечной линии слепо заканчивающееся в мягких тканях левой боковой поверхности грудной клетки, глубиной 4,0 см, которое (ранение) при жизни обычно расценивается как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), кровоподтека на верхнем веке правого глаза, не влекущего за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты трудоспособности, расценивающегося как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Смерть *Д.А.А.* наступила на месте происшествия через непродолжительное время от двух колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением верхних долей легких и верхней полой вены, сопровождавшихся обильной кровопотерей. Между ними и наступлением смерти *Д.А.А.* имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании *К.Р.Н.* в ходе судебного разбирательства неоднократно менял показания, то признавал вину, то признавал вину частично, говоря, что не хотел убивать, а только хотел, чтобы *Д.А.А.* помучился также как и он, затем говорил, что ничего не помнит и возможно убийство совершил не он. Дал признательные показания, поскольку подслушал разговоры сотрудников милиции, которые обсуждали произошедшее.

В ходе предварительного следствия *дата* давал иные показания в качестве подозреваемого пояснил, что около 12 часов *дата* он с *М.О.Н.*, пришли к ней домой, где она проживала с *Д.А.А.*, сам *Д.А.А.* был дома. Увидев их, *Д.А.А.*, стал ругать на *М.О.Н.*, спрашивал, где она ходила вместе с ним. Следом минут, через 10 пришел *Н.А.*, который принес с собой бутылку водки. После этого он, *Д.А.А.*, *М.О.Н.* и *Н.А.* прошли на кухню где стали употреблять водку, которую принес *Н.А.*. Через некоторое время примерно через 20-30 минут после того как выпили примерно полбутылки принесенной *Н.А.* водки *Д.А.А.*, стал кричать на всех, без видимой причины, после чего ударил *М.О.Н.* кулаком по лицу. После этого *М.О.Н.* и молодой, человек по имени *Н.А.* ушли из квартиры. Он и *Д.А.А.* пошли в зал. *Д.А.А.* начал снова кричать, плохо отзывался о его матери, из-за за того что его мать дала на предварительном следствии по факту причинения вреда его здоровью *Д.А.А.*, плохие показания из-за которых он все время злился и боялся, что его «посадят», также *Д.А.А.* говорил, что кончит его или «закончит начатое». В этот момент он увидел взгляд *Д.А.А.*, который видел ранее, когда в *дата*, *Д.А.А.*. нанес ему телесное повреждение ножом. Увидев, данный взгляд *Д.А.А.*, он испугался, что из квартиры не выйдет, потому что он убьет его, как *Д.А.А.*, все время обещал. После этого он пошел на кухню, взял кухонный нож, который лежал на раковине и пошел в комнату, где находился *Д.А.А.*, а именно в зал. В зале на диване с левого края в полулежащем положении на спине находился *Д.А.А.*, ноги у него были свешаны на пол. Он присел на диван, так что *Д.А.А.*, был справа от него. Держа нож в правой руке, он нанес *Д.А.А.*, два удара, один из которых пришелся в грудную клетку, а другой справой стороны под плечо, спереди. После этого положил нож между боковой спинкой дивана и самим диваном с правой стороны, которая ближе к выходу из комнаты, пошел на кухню где выпил стакан водки и пошел лег спать на диван в зале. (т.№ 1 л.д. 59- 62)

В качестве обвиняемого *дата* вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, пояснил, что действительно нанес три удара ножом *Д.А.А.* в область груди, однако умысла убивать его не имел. По результатам ознакомления выводами с дактилоскопической экспертизы *№ обезличен* от *дата* и таблицей, заявил, что это действительно тот нож, которым ударил *Д.А.А.* в грудь. (т.№ 1 л.д.95-98)

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого *дата* подтвердил, что нанес *Д.А.А.* три удара ножом, однако намерения убивать у него не было, он хотел только причинить вред его здоровью. (т.№2 л.д.10-12)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого *К.Р.Н.*. *дата*, пояснил, что нанес три удара ножом, а ранее об это не упоминал, потому что забыл об этом, так как третий удар был незначительней по силе и он не придавал ему особого значения, считал, что первые два удара нанесенные в область груди спереди были наиболее серьезными, поэтому ранее в ходе следственных действий он говорил только про два удара, которые он нанес, про третий удар он вспомнил, ознакомившись с заключением эксперта по трупу *Д.А.А.* Также он описал как именно им наносились удары. По наличию кровоподтека на верхнем веке правого глаза трупа *Д.А.А.*, он пояснил, что как точно образовался данный кровоподтек ему неизвестно, но он предположил, что кровоподтек образовался из-за того что в ходе его с *Д.А.А.* ссоры он нанес *Д.А.А.* один удар рукой, в область лица, но драки между ними не было, *Д.А.А.* ему ударов не наносил. По факту образования посмертных ссадин на лице трупа *Д.А.А.* он пояснил, что как именно образовались данные ссадины ему неизвестно, предположил, что данные повреждения *Д.А.А.* получил, когда сьехал с дивана на пол, о покрывало или ковер на полу. (т.№2 л.д.156-158)

В качестве обвиняемого *дата*, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, пояснил, что нанес удар рукой в лицо *Д.А.А.* и три удара ножом *Д.А.А.*, при этом убивать *Д.А.А.* не хотел, а думал причинить ему телесные повреждения. (т.№2 л.д.181-184)

Виновность *К.Р.Н.* в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ-убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей *Д.О.А.*, которая пояснила, чтоу ее сына и *К.Р.Н.* был ранее конфликт, в результате которого ее сын нанес *К.Р.Н.* ножевое ранение. Она разговаривала с гражданской женой ее сына *М.О.Н.* и та рассказала ей, что она ушла из дома, а когда вернулась, то увидела спящего *К.Р.Н.* и *Д.А.А.*, который был в крови.

-показаниями свидетеля *Р.О.Ф.*, который пояснил, что находился вместе *Г.И.А.* на суточном дежурстве. Поступило указание проехать на <адрес>. Когда приехали на место происшествия, то там находились медицинские работники, которые констатировали смерть *Д.А.А.*. Там же была девушка, которая находилась в невменяемом состоянии, рыдала, какой-то парень ее успокаивал. *К.Р.Н.* находился в нетрезвом состоянии, спал. По приезду следственной группы был обнаружен нож.

-показаниями свидетеля *Г.И.А.*, которая пояснила, что находилась на суточном дежурстве. Вместе с *Р.О.Ф.* они проехали по вызову. По приезду на место происшествия было установлено, что в квартире находились жена погибшего, фельдшер скорой помощи, который пояснил, что в квартире находится труп, скончался от нанесения одной колото-резаной раны, проникающей в сердце, на момент их прибытия он уже был мертв. Он лежал на спине к двери лицом, жена бегала, кричала. На лестничной площадке находился еще один молодой человек. Подсудимый лежал на диване и спал. Затем был найден нож.
-показаниями свидетеля *К.Р.М.*, который пояснил, что выезжал по вызову в составе бригады скорой помощи по адресу <адрес>. По приезду увидели труп, осмотрели его и установили ножевое ранение в область сердца. Подсудимый лежал на диване, не реагировал на слова, пришел в чувства уже в отделении. Также в помещении находились девушка и парень. Девушка была в нетрезвом состоянии, у нее была истерика. В их присутствии был найден нож следственной группой.

-показаниями свидетеля *К.Е.В.*, который дал аналогичные показания показаниям *К.Р.М.* и дополнительно пояснил, что в квартире находился труп мужчины, другой мужчина лежал на диване спал, там же была жена, еще один молодой человек и ребенок. Молодые люди пояснили, что уходили погулять на улицу, потом вернулись, обнаружили все это в квартире, вызвали скорую, подсудимый ничего не мог говорить, его приводили в сознание. У *К.Р.Н.* на руках были следы крови. Приехали сотрудники милиции и обнаружили нож.

-показаниями свидетеля *Н.А.А.*, который пояснил, что в ходе распития спиртных напитков *Д.А.А.* стал нервничать, всех выгонять из квартиры. Он и *М.О.Н.* с ребенком вышли на улицу и сели в машину, стали разговаривать. *Д.А.А.* и *К.Р.Н.* остались в квартире. Примерно через 30-40 минут *М.О.Н.* попросила вызвать такси, он вспомнил, что забыл телефон, тогда *М.О.Н.* поднялась в квартиру за телефоном. Через некоторое время вернулась, выбежав из подъезда с криками: «он его зарезал». Он, *М.О.Н.* с ребенком поднялись в квартиру, крикнув своим знакомым, стоящим около подъезда, чтобы вызывали скорую помощь. Поднявшись в квартиру, он обнаружил убитого *Д.А.А.* и спящего на диване *К.Р.Н.*.

-показаниями свидетеля *Ю.Е.Ф.*, которая пояснила, что ее дочь проживала в гражданском браке с *Д.А.А.*, у них был совместный ребенок. *дата* она видела как дочь сидела в машине с каким- то мужчиной, с кем она не разглядела. У нее в это время находился ее сын. Когда сын уехал, то к ней пришли ее дочь с *Н.А.* и оставили ребенка, сказали, что *Д.А.А.* «прирезали». Ее дочь сильно переживала, плакала. Охарактеризовала *Д.А.А.* с положительной стороны.

-показаниями свидетеля *Ф.С.С.*., который пояснил, что с вечера *дата* до 05 утра *дата* он распивал спиртные напитки с *Д.А.А.*, *К.Р.Н.*, *Н.А.* и *М.О.Н.*, затем ушел домой. В последующем о случившемся убийстве *Д.А.А.* ему стало известно со слов *Н.А.А.*.

-показаниями свидетеля *М.О.Н.*., которая пояснила, что проживала в гражданском браке с *Д.А.А.*, у них есть совместный ребенок. *дата* в ходе распития спиртных напитков *Д.А.А.* стал себя агрессивно вести, выгонять всех из квартиры. Она, взяв ребенка, вышла с *Н.А.* из квартиры и все сели в машину стали разговаривать. *К.Р.Н.* остался с *Д.А.А.* в квартире. Потом *Н.А.* вспомнил, что забыл телефон в квартире, и она поднялась в квартиру. Зайдя на кухню, она забрала телефон, затем прошла в комнату и, увидела, что *Д.А.А.* лежит на полу, *К.Р.Н.* на диване. Она подошла к *Д.А.А.*, начала его будить, он не шевелился, она повернула его, увидела, что он мертв, закричала, выбежала в истерике на улицу, сказала *Н.А.А.*, что *Д.А.А.* убили. Затем они с *Н.А.* поднялись в квартиру, попросили вызвать скорую помощь. Дополнительно пояснила, что когда она уходила то закрыла дверь, когда вернулась, то дверь в квартиру тоже была закрыта.

-показаниями свидетеля *М.О.Б.*, который пояснил, что вместе с *П.А.В.* он стоял возле подъезда. Из соседнего подъезда выбежала женщина, начала кричать, о чем он не расслышал, из машины вышел *Н.А.* с ребенком и попросил вызвать скорую помощь.

-показаниями свидетеля *П.А.В.*, показания которого оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что когда они вместе с *М.О.Б.* стояли около подъезда, то он услышал крики девушки, обернувшись, увидел девушку с ребенком и молодого человека. У девушки была истерика, она что-то кричала, он не смог разобрать слова. Молодой человек крикнул *М.О.Б.*, чтобы он вызвал милицию. После этого молодой человек с девушкой зашли в подъезд.

-показаниями свидетеля *Б.С.М.*, который пояснил, что работает в бюро ритуальных услуг водителем. Он приезжал по вызову в квартиру *Д.А.А.* и участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он зафиксировал в протоколе как понятой положение трупа; место, где нашли нож. Нож упаковали и опечатали. Правильность составления протокола он зафиксировал своей подписью.

-показаниями свидетеля *К.Д.Д.*, показания которого оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте *К.Р.Н.*. В его присутствии *К.Р.Н.* подробно рассказал, как совершил преступление, где взял нож и куда положил. Никакого давления на *К.Р.Н.* не оказывалось ( л.д. 43-46 том №2)

-показаниями свидетеля *Г.С.И.* который пояснил, что *К.Р.Н.* состоит на учете с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии. *К.Р.Н.* может отвечать за свои действия, психологических отклонений не имеет.

-протоколом осмотра места происшествия от *дата* согласно которого осмотрена квартира <адрес> и обнаружен труп *Д.А.А.*, у которого имелись раны. Изъяты: два выреза одеяла со следами бурого цвета, табачные окурки, кухонный нож.(том №1 л.д.10-23);

-протоколом личного досмотра от *дата* в ходе которого у *К.Р.Н.* были изъяты: футболка серого цвета, спортивное трико ( том №1 л.д.44);

-заключением судебно-медицинской экспертизы *№ обезличен*, согласно выводам которой при экспертизе трупа *Д.А.А.* обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в 143 см от уровня подошв, проникающее в правую плевральную полость и сердечную сорочку в проекции 2- го межреберья по окологрудинной линии с повреждением верхней доли правого легкого и верхней полой вены, причиненное плоским колюще-режущим орудием, с длиной клинка не менее 6,3 см, двигавшимся спереди назад (рана № 1) - направление раневого канала спереди назад, глубиной 6,3 см; колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в 142 см от уровня подошв, проникающее в левую плевральную полость в проекции 2-го межреберья на средине расстояния между срединноключичной и окологрудинной линиями с повреждением верхней доли правого легкого, причиненное плоским колюще-режущим орудием, с длиной клинка не менее 7,5 см, двигавшимся спереди назад и незначительно сверху вниз (рана № 2) - направление раневого канала спереди назад и незначительно сверху вниз, глубиной 7,5 см; колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в 145 см от уровня подошв в проекции 3 межреберья по передней подмышечной линии слепо заканчивающееся в мягких тканях левой боковой поверхности грудной клетки, причиненное плоским колюще-режущим орудием, с длиной клинка не менее 4 см, двигавшимся спереди назад и незначительно снизу вверх (рана № 3) - направление раневого канала спереди назад и незначительно снизу вверх, глубиной 4,0 см. Смерть *Д.А.А.* наступила от двух колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением верхних долей легких и верхней полой вены, сопровождающихся обильной кровопотерей. Между ними и наступлением смерти *Д.А.А.* имеется прямая причинная связь (том №1 л.д.128-130)

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы *№ обезличен* coгласно выводом которой следует: не исключено, что телесные повреждения на грудной клетки у *Д.А.А.* возникли при обстоятельствах указанных в протоколе допроса подозреваемого *К.Р.Н.*, в протоколе проверки показаний на месте и в протоколе дополнительного допроса обвиняемого *К.Р.Н.* (т.№2 л.д. 84-87)

-заключением эксперта *№ обезличен*, согласно которой следует, что на футболке и спортивных брюках *К.Р.Н.*, трусах, кофте и джинсовых брюках *Д.А.А.* двух фрагментах одеяла и марлевом тампоне найдена кровь человека Ар группы с сопутствующим Н антигеном, которая могла произойти от потерпевшего *Д.А.А.* (№ 1 л.д. 175-178)

-заключением эксперта *№ обезличен*, согласно выводам которой следует, что на правой и левой щечке клинка ножа найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего *Д.А.А.* На рукоятке ножа обнаружен пот, который мог произойти от *К.Р.Н.* (т.№ 1 л.д. 187-189)

-заключением эксперта *№ обезличен*, согласно выводам которого следует, что на шести окурках обнаружена слюна, которая могла произойти от лица (лиц) с группами крови, каковым мог являться *К.Р.Н.* (т.№ 1 л.д. 209-211)

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе расследования уголовного дела предметы: футболка, брюки спортивные, трусы мужские, кофта мужская брюки мужские, из джинсовой ткани, сигаретные окурки нож, обнаружены помарки вещества бурого цвета. (т.№ 1 л.д. 214-219)

-протоколом дополнительного осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены трусы мужские и брюки мужские из джинсовой ткани. (т.№2 л.д.226-238)

-заявлением *К.Р.Н.*, в котором он указал, что *дата*, около 12 часов 00 минут находился в <адрес> *Д.А.А.*, где распивал алкоголь. В ходе общения между ними неоднократно происходил конфликт, в результате *Д.А.А.* начал оскорблять его мать. Уверяя его, что из-за ее показаний его посадят в тюрьму, так как *Д.А.А.* «пырнул» его ножом *дата* повредив 6 органов. Не оказав ни материальной, ни моральной поддержки. На почве этих проблем. *Д.А.А.* не признавал своей вины, оскорблял его, его маму. Он, сильно разозлившись, схватил подвернувшийся нож, нанес два удара ножом в область грудной клетки, нож бросил под диван около двери, (т. № 1 л.д.40)

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого *К.Р.Н.* пояснил, что нанес удары *Д.А.А.* ножом удары в область груди, продемонстрировал механизм нанесения ударов *Д.А.А.* в грудь. (т.№ 1 л.д.66-74)

-протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого *К.Р.Н.* в ходе которого он показал, что на схожем диване *дата* в <адрес> он нанес несколько ножевых ранений *Д.А.А.* В ходе проведения следственного эксперимента, с помощью манекена человека *К.Р.Н.* продемонстрировал то как располагался он и *Д.А.А.* во время нанесениям им телесных повреждений *Д.А.А.* (т.№2 л.д.163-175)

-протоколом медицинского освидетельствования *К.Р.Н.* от *дата* *№ обезличен*, согласно которого установлено алкогольное опьянение ( том № 1 л.д. 223);

Оценивая в совокупности, представленные доказательства, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.1 ст.105 УК РФ, суд считает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Свидетели *М.О.Н.* *Н.А.* и *Ф.С.С.* пояснили суду, что распивали спиртные напитки с *дата* вместе с *Д.А.А.* и *К.Р.Н.*. Свидетель *Ф.С.С.* пояснил, что ушел домой до случившегося убийства и об обстоятельствах совершенного знает со слов *Н.А.А.*. Свидетели *Н.А.* и *М.О.Н.* указали, что поскольку *Д.А.А.* стал вести себя агрессивно, стал ругаться и выгонять всех из квартиры, то они вышли на улицу, а *Д.А.А.* и *К.Р.Н.* остались в квартире. *М.О.Н.* пояснила, что закрыла за собой дверь на ключ. Через некоторое время *М.О.Н.* вернулась в квартиру за телефоном, открыла дверь ключом и увидела, что *Д.А.А.* убит, а *К.Р.Н.* пьяный спит на диване. После чего она выбежала из квартиры и сообщила о случившемся *Н.А.А.*. Указанное подтвердили свидетели *М.О.Б.* и *П.А.В.*, которые стояли у подъезда и видели, как *М.О.Н.* выбежала из соседнего подъезда и кричала в истерике, а *Н.А.* попросил вызвать скорую помощь. Свидетель *К.Д.Д.* подтвердил ход проведения проверки показаний на месте, указав, что *К.Р.Н.* давал показания добровольно, рассказал и показал как совершил преступление, где взял нож и куда положил его после совершения преступления. Свидетель *К.Е.В.* указал, что приезду на место по вызову, он обратил внимание, что на *К.Р.Н.* имеются следы крови. Согласно заключению эксперта *№ обезличен*, установлено, что на правой и левой щечке клинка ножа найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего *Д.А.А.*, на рукоятке ножа обнаружен пот, который мог произойти от *К.Р.Н.*

О направленности умысла на причинение смерти указывает локализация ранений и их количество, а также орудие преступления.

Противоправность и аморальность потерпевшего послужившая поводом для совершения преступления на которые указывал подсудимый не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд берет за основу показания *М.О.Н.*, которая пояснила, что до убийства *Д.А.А.* стал выгонять всех из квартиры, ссориться со всеми, но по какой-то причине *К.Р.Н.* не ушел, а остался в квартире. *К.Р.Н.* же неоднократно менял показания, указывая различные причины возникшего конфликта, поясняя, что *Д.А.А.* ранее нанес ему телесные повреждения и он хотел лишь причинить такой же вред, чтобы тот почувствовал тоже, что и он. Также указывал, что причиной преступления послужило то, что *Д.А.А.* оскорбил его мать и угрожал ему убийством. В дальнейшем указал, что не совершал преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, того, что преступление направлено против жизни и здоровья личности, относиться к категории особо тяжких преступлений; личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется посредственно, состоит под диспансерным наблюдением у <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>», под диспансерным наблюдением у психиатра не находиться, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд считает, необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование в раскрытии преступления и расследовании преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания без реальной изоляции *К.Р.Н.* от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы. Суд также не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Доводы подсудимого о невозможности содержания его под стражей и необходимости проведения операции не могут быть приняты во внимание. Как следует из представленных документов *К.Р.Н.* необходимо проведение плановой операции. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, *К.Р.Н.* давалось время для проведения лечения, однако сроки госпитализации неоднократно откладывались. Кроме того, в соответствии с п.6 ст.12 и ст.101 УИК РФ осужденный к лишению свободы имеет право на охрану здоровья, получения первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно - поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. Согласно сообщению **Б** (л.д.230 том 1) *К.Р.Н.* может содержаться в условиях изоляции от общества (<данные изъяты>). Заболевание *К.Р.Н.* отсутствует в Перечне заболеваний (утв. приказом Минздрава РФ и Минюста РФ от *дата* *№ обезличен*).

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.1, 3,5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, не представляющие ценности, подлежат уничтожению; ДВД диск необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; вещи передать законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным *К.Р.Н.* в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения *К.Р.Н.* в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с *дата*.

Вещественные доказательства: кухонный нож, два выреза одеяла с веществом бурого цвета, девять окурков, образцы крови, слюны *К.Р.Н.*, марлевый тампон с веществом бурого цвета, подногтевое содержимое *Д.А.А.*, образцы крови, слюны *Н.А.А.*- уничтожить; футболку серого цвета и трико черного цвета передать *К.Р.Н.*; кофту темного цвета, джинсы и трусы серого цвета, принадлежащие *Д.А.А.*- вернуть *Д.О.А.*; ДВД диск с видеозаписью проверки показаний на месте *К.Р.Н.* хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным *К.Р.Н.* - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копии.

Судья