Решение по делу № 1-8/2012 от 06.03.2012

                                               ПРИГОВОР

                             ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2012 года                                                                             город Алапаевск

            Мировой судья судебного участка № 1 г.Алапаевска Свердловской области Некрасова Н.А.,  с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора г.Алапаевска  Сафронова Н.П., подсудимого Терентьева Е.В.1, адвоката Дадон И.И. по удостоверению <НОМЕР>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года, потерпевшего <ФИО2>, при секретаре Размановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном  заседании уголовное дело в отношении

Терентьева Е.В.1 <ДАТА> года рождения,  родившегося в <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                  УСТАНОВИЛ:

            Терентьев Е.В.1  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

            28.11.2011 года около 16 часов в <АДРЕС> <ФИО1>, проходя мимо <АДРЕС> и увидев на пассажирском сидении салона автомобиля <НОМЕР>, находящегося на обочине дороги, принадлежащем <ФИО2>, куртку, предполагая, что в ней находится ценное имущество, решил его похитить. После этого <ФИО1>, преследуя корыстную цель, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто неи наблюдает, тайно свободным доступом, открыв пассажирскую дверь автомобиля, похитил принадлежащую <ФИО2> куртку стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 2200 рублей, сотовый телефон марки МТМ стоимостью 500 рублей, принадлежащий <ФИО2>, в котором находилась сим-карта оператора «Бмлайн», не представляющая ценности для него, а также 7 ключей от квартиры, автомобиля и гаража, принадлежащих <ФИО2>, не представляющих ценности для него. С похищенным имуществом Терентьев Е.В.1 скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

Подсудимый Терентьев Е.В.1  полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Подсудимый заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ним.

            Подсудимый <ФИО1>  осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им  преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший  выразил свое согласие на постановление приговора с особым порядком принятия судебного решения.

Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого <ФИО1> об особом порядке рассмотрения уголовного дела и удостоверившись, что подсудимый осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не было.  Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает, ходатайство <ФИО1> об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Действия Терентьева Е.В.1  квалифицируются судом по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, так как он тайно похитил чужое имущество.

   При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ранее совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает рецидив в его действиях.

Вместе с тем, преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести. Подсудимый искренне раскаялся в содеянном, что подтверждается полным признанием его вины; по месту работы характеризуется положительно. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает его явку с повинной.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.68, ч.ч.1,2 ст.64  Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает данные обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления,  существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает назначить подсудимому  более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, судья полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы 2200 рублей, похищенной у него из куртки, суд полагает удовлетворить в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с данным иском согласился подсудимый, размер иска подтверждается материалами дела.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы 4000 рублей, связанной с похищением у него документов и ключей, с восстановлением данного имущества, суд полагает оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему <ФИО2> право его предъявления в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его рассмотрения  необходимо истребовать дополнительно документы, и рассмотреть иск без отложения судебного заседания невозможно.

Вещественные доказательства - мужскую куртку, паспорт, водительское удостоверение на имя <ФИО2>, 3 ключа, сотовый телефон марки МТС, находящиеся на ответхранении у потерпевшего, судья полагает оставить у потерпевшего <ФИО2>

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального Кодекса  Российской Федерации, судья

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

Терентьева Е.В.1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ <НОМЕР> от 07.03.2011 года и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения  Терентьеву Е.В.1  - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

            Взыскать с Терентьева Е.В.1 в пользу <ФИО2> материальный ущерб в размере 2200 (Две тысячи двести) рублей.

Гражданский иск <ФИО2> о взыскании с Терентьева Е.В.1 суммы 4000 рублей оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим <ФИО2> право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - мужскую куртку, паспорт, водительское удостоверение на имя <ФИО2>, 3 ключа, сотовый телефон марки МТС -  оставить у потерпевшего <ФИО2>

Приговор может быть обжалован или опротестован в Алапаевский городской суд  в апелляционном порядке в течение 10 суток через мирового судью, постановившего приговор.

            Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливость приговора.

Мировой судья:                                                              Некрасова Н.А.