Решение по делу № 1-37/2021 от 16.09.2021

63MS0111-01-2021-002722-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года городской округ Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Будаева Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Мурсаловой Ю.С.,

защитника - адвоката Володиной М.В. представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого Антонова А.Н.,

представителя потерпевшего <ФИО1>, действующего на основании доверенности от <ДАТА4>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела  <НОМЕР> в отношении:

    <ФИО3>, <ДАТА5>

<ДАТА6> приговором Автозаводского районного суда г. <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ  к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима , освобожденного по отбытии срока наказания;

<ДАТА7> приговором и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области по ст. 322.2 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

<ДАТА8> приговором Автозаводского районного суда г. <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<ДАТА9> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА8>) к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<ДАТА10> приговором Автозаводского районного суда г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА11> освобожденного по отбытии срока наказания,

<ДАТА12> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Антонов А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

Так, он,  имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно двух электросамокатов «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Е25», представляющих для него материальную ценность, принадлежащих индивидуальному предпринимателю <ФИО4>, <ДАТА13> в период времени с 13 часов 15 минут по 14 часов 15 минут, точное время в ходе дознания не установлено, пришел в павильон по прокату велосипедов ИП <ФИО4>, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 40. Не желая отказываться от своего преступного умысла, Антонов А.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, с целью личного материального обогащения, обратился к ранее не знакомому <ФИО5>, являющемуся сотрудником данного проката и заключил с последним устный договор аренды двух электросамокатов « <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е25», сроком на один час, оплату обязался внести после сдачи вышеуказанных электросамокатов, не имея при этом намерения по исполнению данного договора и возврата электросамокатов. Таким образом, заключив договор аренды с <ФИО5>, Антонов А.Н. ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений. <ФИО5>, будучи обманутым <ФИО3>, не догадываясь о его истинных намерениях, передал ему два электросамоката « <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е25», стоимостью 31500 рублей, каждый. На арендованных электросамокатах Антонов А.Н. с места преступления скрылся, где в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий Антонов А.Н. причинил ИП <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 63 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Антонов А.Н. и его защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом Антонов А.Н. в присутствии адвоката, государственного обвинителя, пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении мошенничества, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО1> не возражал против особого порядка судопроизводства, поддержал исковые требования.

Материалы дела позволяют мировому судье сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспаривается сторонами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Антонова А.Н., который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, не состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет ряд хронических заболеваний, ранее судимого,  совершившего преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, по месту  жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст.  61 УК РФ в совокупности признается судом смягчающим вину обстоятельством.

Также мировой судья признает смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого хронических заболеваний

     Кроме того, из материалов дела следует, что Антонов А.Н. в ходе дачи объяснений сразу стал активно сотрудничать с правоохранительными органами, а именно дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления.

      Показания, данные <ФИО3> в ходе дознания, явились одним из ключевых доказательств его виновности в совершении преступления.

      Такая позиция <ФИО7> основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на расследование уголовного дела, поскольку его показания в условиях неочевидности имеют существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

С учетом изложенного, мировой судья полагает необходимым, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим вину  обстоятельством мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает справедливым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ  в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ. 

При назначении размера наказания в виде лишения свободы, мировой судья не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как, несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у виновного установлен рецидив преступлений.

      По мнению мирового судьи избранное судом наказание будет в большей степени соответствовать его перевоспитанию.

  С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого Антонова А.Н. и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, мировой судья не находит оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - не имеется.

   Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку признан подсудимым.

   При решении вопроса о вещественных доказательствах, мировой судья руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ <ФИО3> следует сохранить условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА12>.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Антонова Антона Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Антонову Антону Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него  в период испытательного срока следующие обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Антонова Антона Николаевича оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя <ФИО4> - удовлетворить.

Взыскать с Антонова Антона Николаевича в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО4> ущерб в сумме 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства - 2 инструкции к электросамокатам хранить по принадлежности у  Индивидуального предпринимателя <ФИО4>, скриншоты паспорта Антонова А.Н. - хранить при уголовном деле.

Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА12> - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в части назначенного наказания в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                             <ФИО8>