Решение по делу № 2-3578/2015 от 31.08.2015

Дело № 2- 3578\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Хорьковой Л.А. при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н.В к Минкину А.В, действующему за себя и несовершеннолетнего ФИО, о признании утратившим и не приобретшим права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлова Н.В. обратилась в суд с иском и просит признать Минкина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, а его несовершеннолетнего ФИО не приобретшим права пользования жилым помещением, а именно квартирой № в <адрес> и прекратить их правовую регистрацию по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчик Минкин А.В. не является членом их семьи, поскольку по указанному адресу ответчик не проживал, а с ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака с ее дочерью имеет другое место жительства, где проживает с новой семьей. Спорным жилым помещением ответчик не пользуется, формально сохраняя только регистрацию в нем, коммунальные услуги не оплачивает. Вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, а после рождения ребенка от второго брака ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировал его по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Минкин А.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь, на то, что он и его несовершеннолетний сын в спорном жилом помещении в настоящее время проживать не могут в виду сложных неприязненных отношений. В настоящее время он со своей семьей проживает в квартире их друзей. Полагает, что при перечислении алиментов он оплачивал за коммунальные услуги.

Третье лицо: ФИО – дочь истца и бывшая жена ответчика в судебное заседание явилась, иск поддержала, показала, что находясь в браке они ни когда не проживали в указанном спорном жилом помещении, были там только зарегистрированы, поскольку жили в общежитии, которое было предоставлено ответчику от работы в <адрес>, брачные отношения между ними были прекращены еще до ДД.ММ.ГГГГ, а после расторжения брака через месяц ответчик вступил в новый брак, создал другую семью, в спорное жилое помещение не вселялся при этом каких либо препятствий к этому не имелось.

Третье лицо - ФИО сын истицы, в судебном заседании показал, что ответчик ни когда не вселялся в спорное жилое помещение поскольку они проживали в <адрес> в общежитии по месту жительства ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ истица (его сестра) выехала с общежития, а в 2011 году они развелись, каких либо вещей его нет, все забрал добровольно.

Третье лицо – представитель <данные изъяты> – собственник муниципального жилого помещения в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлялся, своего мнения и ходатайств суду не представил.

Третье лицо: представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л.д.44,47).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В настоящем судебном заседании установлено, что на основании ордера (который утерян) по договору социального найма в <адрес> зарегистрированы: истец с ДД.ММ.ГГГГ Козлова Н.В., ее сын ФИО, дочь – ФИО, - третьи лица по делу, внук ФИО и ответчик Минкин А.В., а также с ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО.(л.д.14)

Как указывает представитель истца и третьи лица, которые зарегистрированы в спорном жилом помещении ответчик ФИО ни когда не проживал в спорном жилом помещении, более того, его вещей там ни когда не было, он проживал в общежитии <адрес> откуда, после прекращения семейных отношений выехала ФИО – бывшая жена ответчика. В настоящее время ответчик также в жилом помещении не проживает поскольку проживает в другом месте с семьей, которую создал в ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по содержанию жилого помещения не выполняет.

Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а после рождения ребенка от второго брака, зарегистрировал его в указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33).

Как показали представитель истца и третьи лица, явившиеся в судебное заседание, ответчик Минкин А.В. в ДД.ММ.ГГГГ, женился и стал проживать по месту жительства своей супруги, спорным жилым помещением не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает. Несовершеннолетний ФИО с момента рождения и до настоящего времени в спорной квартире не проживал.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора жилищного найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из указанного следует, что длительное отсутствие ответчика в жилом помещении не являлось временным, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в соответствии с которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства, как и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие доказательств о наличии препятствий в пользовании жилым помещением), дают основания для вывода об отказе ответчика (с ДД.ММ.ГГГГ) в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору жилищного найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик Минкин А.В. имеет другую семью, что также не оспаривается ответчиком и проживают они в <адрес> по месту жительства второй супруги. Каких либо доказательств о проживании ответчика в спорном жилом помещении или стремлении и желании его проживания в указанном помещении ответчиком не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу положений закона для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Регистрация в спорной квартире несовершеннолетнего ребенка ФИО ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ носит также формальный характер, без вселения в квартиру, что свидетельствует о том, что наниматели не признавали за ответчиками равного с ними права на спорное жилое помещение.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, реализация жилищных прав ребенком не может быть осуществлена самостоятельно в силу возраста. В связи с чем, регистрация несовершеннолетнего ребенка ответчика не порождает права пользования спорным жилым помещением вместе с его отцом – Минкиным А.В.. который как установлено выше, не только утратил право пользования, но и не приобрел это право..

Доводы ответчика по оплате коммунальных услуг вместе с оплатой алиментов ни чем не доказан и не подтвержден.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что приведенные выше доказательства в совокупности с объяснениями истца, третьих лиц и ответчика указывают на достоверность и объективность изложенных истцом доводов о наличии у ответчика возможности проживания по другому адресу места жительства с его несовершеннолетним ребенком и его матерью, а, как следствие об их не проживании по адресу спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, поскольку ответчик в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что истцом создавались какие-либо препятствия ему в пользовании спорной квартирой до 2015 года, то есть до обращения истцов в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, и его проживание по другому месту жительства носило вынужденный характер, то суд приходит к выводу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

С учетом изложенного, решение суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами УФМС с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20 ГК, ст.ст.17, 69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 12,56,67,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой Н.В – удовлетворить.

Признать Минкина А.В утратившим право пользования, несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением и прекратить их правовую регистрацию по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течении одного месяца.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ