Решение по делу № 1-26/2013 от 11.10.2013

                                                                                                                                         Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   г. <АДРЕС>                                                                                                               <ДАТА1>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Мукаилова А.

подсудимого <ФИО2>

защитника адвоката <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>  удостоверение                                                    <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РД, проживающего: ул. <АДРЕС>, район ДБЗ, дом <НОМЕР>, г. <АДРЕС> РД, со средним образованием, женатого, имеет двоих детей, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей:

<ДАТА4>, примерно в 14:00 час. <ФИО2>, находясь возле рынка «Электромаш», расположенный по ул. И. Казака, г. <АДРЕС> РД, публично, в присутствии гражданских лиц оскорбил участкового уполномоченного полиции ОП по <АДРЕС> району УМВД РФ по г. <АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО6>, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, используя нецензурные выражения, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности.

Таким образом, <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

<ФИО2> вину свою в совершении преступления предусмотренного и ст. 319 УК  РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник <ФИО3> ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в  судебном заседании не было.  Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает, ходатайство <ФИО2> об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.

По ходатайству <ФИО2> с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.    

 Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый  не возражают против рассмотрения дела в  его отсутствие, с учетом этого, суд не признает явку потерпевшего обязательной, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Вина  подсудимого  <ФИО2> в  совершении  преступления, предусмотренного  ст. 319 УК  РФ помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО6>  (л.д. 39-43); свидетелей <ФИО8> (л.д. 69-72); <ФИО9> (л.д. 65-68); <ФИО10> (л.д. 49-52).

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает <ФИО2> наказание по правилам  ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание по делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает, что <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся,  по месту жительства характеризуется положительно, и считает возможным назначить в качестве наказания штраф в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь   ст. 316  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК  РФ назначив наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд                            г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью в соответствии со                                         ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                           <ФИО1>

Отпечатано в совещательной комнате