Решение по делу № 2-645/2013 от 25.03.2013

№ 2-645/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 года                                                                                                      г. Барнаул

         Мировой судья судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула Морокова И.В., при секретаре Пуртиевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Е.А. к ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с данным иском и указала, что ***2012 г. около *** час. *** мин. на пересечении *** и *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ***, принадлежащего на праве собственности истице, и *** под управлением ***.

Истец считает, что причиной столкновения автомобилей явилось нарушение водителем *** п.13.9 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истицы застрахована в ОАО СГ «МСК», ответственность водителя *** - в ***.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последний признал случай страховым, произвел выплату в размере *** руб. *** коп.

Согласно отчету об оценке №*** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля с учетом износа составляет *** руб.

Согласно отчету об оценке № *** стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истицы составляет *** руб.

В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика не выплаченную часть страхового возмещения в сумме *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб., судебные расходы: за отчеты об оценке *** руб., оформление доверенности *** руб., компенсацию морального вреда *** руб.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности *** в судебном заседании отказалась от требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, также просила взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб. *** коп., указывая, что ответчик добровольно оплатил неустойку частично в размере *** руб. *** коп., а также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., в остальном исковые требования поддерживала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому размер ущерба им не оспаривается.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не усматривается.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.   

В судебном заседании достоверно установлено, что ***2012 г. в *** час. *** мин. в ***, на *** по вине водителя *** произошло столкновение транспортных средств, в результате которого поврежден автомобиль ***, принадлежащий истцу. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

 Гражданская ответственность истицы застрахована в ОАО СГ «МСК», куда она и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал столкновение страховым случаем и выплатил в счет возмещения ущерба *** руб. *** коп., что подтверждается актом о страховом случае.

    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

            Истец настаивает на возмещении ущерба по отчету об оценке ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля с учетом износа составляет *** руб.

           У судьи нет оснований не принимать во внимание указанный отчет, так как он отвечает всем предъявляемым требованиям, проведен в установленном законом порядке.

            Таким образом, между сторонами возник спор относительно размера ущерба. В данном  случае ответчик должен доказать, что выплаченной суммой ущерб возмещен в полном объеме.

            Однако таких доказательств ответчик не представляет, о проведении автотовароведческой экспертизы не ходатайствует. Поэтому с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию *** руб. *** коп.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ реальный ущерб это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Причиненные повреждения сокращают срок службы транспортного   средства,  что  учитывается  при расчете утраты товарной стоимости. Поскольку снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП, факт утраты товарной стоимости автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца повреждением его имущества (реальный ущерб), которое подлежит возмещению за счет страховой суммы страховщиком или непосредственно причинителем вреда, если размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика.

Каких-либо ограничений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по поводу утраты товарной стоимости не содержится. Размер возмещения определяется по правилам гл.59 ГК РФ.

Согласно отчету об оценке *** величина утраты товарной стоимости составляет *** руб.

Учитывая, что общая сумма ущерба не превышает установленный законом лимит, при наличии вины застрахованного лица в ДТП, ущерб должен быть возмещен в полном объеме страховщиком.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, в ее пользу с ответчика взыскивается страховая выплата в сумме *** руб. *** коп. (*** руб. + *** руб.).

            Что касается требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к следующему выводу.

  В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 30 дней со дня предоставления всех документов от потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

 Как усматривается из материалов дела, ***2012 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ***2013 г. частичная выплата в сумме *** руб. *** коп. была перечислена на ее счет.

Таким образом, страховщиком нарушен установленный законом 30-дневный срок рассмотрения заявления, в связи с чем, имеются основания для начисления неустойки за период просрочки с ***2013 г. по ***2013 г. За указанный период  сумма неустойки  составляет *** руб. (*** руб. х *** % / *** х *** дн.). Указанная сумма неустойки  является соразмерной последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки и подлежит взысканию с ответчика. Вместе с тем, истицей в судебное заседание предоставлена выписка с лицевого счета о перечислении ответчиком неустойки в размере *** руб. *** коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере *** руб. *** коп. (*** руб. - *** руб.).

            На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы: за отчеты об оценке *** руб., услуги представителя с учетом соразмерности проделанной работы, сложности дела в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности *** руб.,  а всего *** руб.  

   В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Барнаула взыскивается госпошлина в сумме *** руб. *** коп.

             Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Ворониной Е.А. страховую выплату *** руб. *** коп., неустойку *** руб. *** коп., судебные расходы *** руб.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в доход муниципального образования г. Барнаула госпошлину в сумме *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение месяца.

              Мировой судья                                                                                                  И.В. Морокова