Решение по делу № 2-235/2011 от 19.04.2011

                                                                                                Дело № 2-235/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Степановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК 19 апреля 2011 года дело по иску Колесникова В. Г. к магазину о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть договор купли-продажи  смартбука, взыскать убытки в виде стоимости товара в размере …. рублей, суду пояснил, что <ДАТА2> в магазине, расположенном  по адресу: РК г. Ухта ул. <АДРЕС>, он приобрел смартбук стоимостью …. рублей.  Гарантийный срок был установлен в один год. При покупке он пояснил консультанту, что ему нужен смартбук с функцией подключения 3G модема. После приобретения  смартбука было выявлено, что вышеуказанная функция отсутствует. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате стоимости товара,  однако, до настоящего времени данное требование не удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте, дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела, с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом как покупателем и ответчиком как продавцом <ДАТА4> заключен договор купли-продажи смартбука стоимостью …. рублей, в котором отсутствует функция подключения 3G модема. <ДАТА5> истец обратился к ответчику с просьбой о возмещении стоимости товара, однако, в предусмотренный законом срок его требования не удовлетворены.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. В силу ст. 12 данного Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 12 данного Закона  продавец несет ответственность, предусмотренную ст. 18 п.п. 1-4 ст. 18 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» покупатель при продаже товара ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе расторгнуть договор купли-продажи, при этом продавец обязан возвратить стоимость товара, а покупатель обязан возвратить товар с недостатками.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств о том, что истцу была представлена  достоверная и необходимая информация о товаре, которая бы обеспечила возможность правильного выбора, отсутствие функции  является недостатком приобретенного товара, который был обнаружен после передачи товара покупателю, мировой судья считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков в сумме стоимости смартбука обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать штраф в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере … рублей .. копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

             Расторгнуть договор купли-продажи смартбука стоимостью …. рублей, заключенный  <ДАТА6> между Колесниковым В. Г. и магазином, взыскать с магазина в пользу Колесникова В. Г. …. рублей .. копеек.

Взыскать с магазина в доход государства штраф в размере …. рублей .. копеек и  государственную пошлину в доход государства в размере … рублей .. копеек.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ухтинский федеральный суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2011 года.Мировой судья                      Семяшкина В.С.