ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2012 года п.Безенчук
Мировой судья судебного участка №125 Самарской области Тарасова Л.Т.,
с участием представителя истца Хатамовой Н.А., представившей доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Проценко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Безенчукского отделения №5846 к Бажутовой <ФИО1>, Волкову <ФИО2> и Мингалиевой <ФИО3> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 23 697 руб. 44 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 910 руб. 92 коп.,
Установил:
Между Сбербанком России в лице Безенчукского отделения № 5846 и Бажутовой Г.П. <ДАТА3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>. По условиям указанного договора ответчице был выдан кредит в размере 100 000 рублей на неотложные нужды на срок до <ДАТА4> под 17% годовых. В соответствии с п.п.4.1-4.3 кредитного договора Бажутова Г.П. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> были заключены договоры поручительства <НОМЕР> от <ДАТА3> с Волковым О.А. и <НОМЕР> от <ДАТА3> с Мингалиевой Г.М.
Вышеуказанные условия Кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. В порядке, предусмотренном п.5.2.3 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, п.2.3 договоров поручительства заемщику и поручителям были направлены требования от <ДАТА5> о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако данные обстоятельства ответчиками не были исполнены. В результате на <ДАТА6> образовалась задолженность в сумме 23 697 руб. 44 коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков по настоящему делу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 910 руб. 92 коп.
Представитель истца по доверенности Хатамова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогично изложенным в установочной части настоящего решения.
В адрес Бажутовой Г.П. были направлены повестка о явке в суд и копия искового заявления заказным письмом с уведомлением, однако ответчица не пожелала явиться в суд.
Волкову О.А. по адресу, указанному в материалах дела, были направлены копия искового заявления и повестка о явке в суд на 24.05.2012 года заказным письмом с уведомлением. Ответчик не пожелал явиться по оставленному почтовым работником извещению в отделение почтовой связи за получением заказного письма, которое 21.05.2012 года было возвращено в судебный участок с указанием причины «истек срок хранения».
Мингалиева Г.М. в суд не явилась, хотя о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в получении ею повестки и копии искового заявления. О причине неявки суду не сообщила и возражений не представила.
Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Выслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Между Сбербанком России в лице Безенчукского отделения № 5846 и Бажутовой Г.П. <ДАТА3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>. По условиям указанного договора ответчице был выдан кредит в размере 100 000 рублей на неотложные нужды на срок по <ДАТА4> под 17% годовых. В соответствии с п.4.1- п.4.3 кредитного договора Бажутова Г.П. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанному договору были заключены договоры поручительства <НОМЕР> от <ДАТА3> с Волковым О.А. и <НОМЕР> от <ДАТА3> с Мингалиевой Г.М.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.4 кредитного договора №12125 от 28.01.2008 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Вышеуказанные условия кредитного договора и договоров поручительства исполнялись ненадлежащим образом В результате по состоянию на 12.04.2012 года задолженность по кредитному договору составила 23 697 руб. 44 коп., из которых: просроченный основной долг - 22 487 руб. 76 коп., просроченные проценты - 968 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг - 214 руб. 18 коп., неустойка за просроченные проценты - 26 руб. 72 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков по настоящему делу солидарно.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с Бажутовой Г.П., Волкова О.А. и Мингалиевой Г.М. в пользу Сбербанка России в лице Безенчукского отделения № 5846 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 910 руб. 92 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Бажутовой <ФИО1>, Волкова <ФИО2> и Мингалиевой <ФИО3> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Безенчукского отделения № 5846 задолженность по кредитному договору №12125 от 28.01.2008 года в размере 23 697 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 910 руб. 92 коп., всего 24 608 руб. 36 коп. (двадцать четыре тысячи шестьсот восемь рублей 36 копеек).
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Тарасова Л.Т.
Копия верна.
Мировой судья: Тарасова Л.Т.