Решение по делу № 1-18/2011 от 21.07.2011

№ 1-18/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года                                                                     г. Аркадак

Мировой судья судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области Борщевич Р.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области,

при секретаре Беликовой Т.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аркадакского района Гришанина В.А.

подсудимого Славогородского А.В.,

защитника подсудимого адвоката Сафриной О.В., предоставившей удостоверение <НОМЕР> ордер № 188 от 05.07.2011 г.,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Славогородского А.В., <ДАТА3> рождения, владеющего русским языком, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <НАЦИОНАЛЬНОСТЬ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ СЛУЖБЕ> ранее судимого 14.08.2006 года Автозаводским районный судом г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 20.04.2007 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от 14.08.2006 г. - к 3 г. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (постановлением Балашовского районного суда от 22.12.2008 года изменен вид исправительного учреждения и он направлен в тюрьму), освобожден по отбытии наказания 13.03.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Славогородский А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах.

19.09.2010 г. около 20 часов в <АДРЕС> дорожного знака <НАИМЕНОВАНИЕ> произошла встреча              Славогородского А.В. и <ФИО1>, о которой они заранее договорились, имея друг к другу взаимные претензии. При этом присутствовали <ФИО2> А.Г.О., <ФИО3> и <ФИО4> <ФИО1> прибыл на встречу с              <ФИО5> на своем мотоцикле с боковым прицепом. <ФИО1> хотел разобраться со Славогородским, желая заступиться за своего брата <ФИО7>И., у которого со Славогородским возникли неприязненные отношения. Славогородский собирался разобраться с <ФИО1> по факту посещения им его дома в <АДРЕС>, в ходе которого тот своим поведением напугал мать Славогородского А.В. При встрече <ФИО1> подошел к Славогородскому, схватив его за куртку, предложил отойти в сторону для разговора. При этом он стал отходить, но так как Славогородский остался на месте, <ФИО1>, держась за куртку, потянул ее и частично порвал. Сразу же после этого Славогородский, на почве внезапно возникшей  личной неприязни из-за порванной куртки и  желания отомстить за то, что <ФИО1> перепугал его мать, решил причинить <ФИО1> телесные повреждения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, Славогородский стал наносить умышленно удары кулаком в область головы <ФИО1>, пытавшемуся уклониться. Однако так как <ФИО8>Н. был в нетрезвом состоянии, то не смог, и получил не менее 5 ударов кулаком в область головы. От последнего удара, полученного в нос, у него пошла кровь, из-за чего он отвлекся и повернулся к Славогородскому спиной. Придя в себя, он повернулся лицом к Славогородскому и увидел, что тот пытается нанести очередной удар кулаком. Славогородский нанес ему умышленно удар кулаком в левое ухо, стоя у края обочины. От удара тот упал спиной на склон ската дороги, поросшего травой, без каких-либо посторонних предметов. В ходе падения <ФИО1> зацепился рукой за куртку Славогородского и тот тоже упал вместе с ним. При попытке встать, когда <ФИО1> был в положении на четвереньках, к нему подошел Славогородский и нанес ему умышленно удар ногой в область грудной клетки с левой стороны. В результате чего <ФИО1> почувствовал резкую боль, и лег на землю, так как ему стало труднее дышать. Затем Славогородский нанес умышленно <ФИО1> еще не менее 4 ударов в область головы, тела и ног, при этом Славогородский нанес <ФИО1> в область грудной клетки слева не мене 2 ударов, от которых <ФИО1> испытал резкую боль, которую он ранее не испытывал. После того как к ним подошли <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4>, Славогородский перестал наносить <ФИО1> телесные повреждения. Преступными действиями Славогородского А.В., <ФИО1> причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом костей носа с искривлением носовой перегородки влево, деформацией наружного носа, консолидированный перелом 11 ребра слева и побои. По заключению повторной судебно-медицинской экспертизы          № 140 от 28.04.2011 года следует, что у <ФИО1> на момент освидетельствования 20 сентября 2010 года имелись следующие 19 повреждений: две ссадины области лба, отек и деформация спинки носа слева направо, ссадина спинки носа, выраженный отек и кровоподтек, занимающий всю поверхность левой ушной раковины, ссадина левой ушной раковины, кровоподтек области век левого глаза, ссадина наружного угла левого глаза, кровоподтек области  век правого глаза, две ссадины верхней губы, две ссадины нижней губы, кровоподтек левой поясничной  области, кровоподтек  правой поясничной области,  кровоподтек области средней  трети  правого  бедра по передневнутренней  поверхности,  кровоподтек  области  средней трети  левого бедра  по передневнутренней поверхности, выраженный разлитой  отек левого  голеностопного  сустава. Согласно  данным  представленных медицинских  документов  у <ФИО1> имелись  следующие  повреждения: закрытая  черепно-мозговая  травма: сотрясение  головного мозга,  перелом  костей носа  с искривлением  носовой  перегородки  влево,  деформацией  наружного  носа, консолидированный  перелом 11 ребра  слева. Указанные  повреждения  возникли  от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей  поверхностью, возможно 19 сентября 2010 года, что подтверждается видом и морфологическими признаками  повреждений: данными  представленных  медицинских  документов.   Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга повлекло за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства  здоровья на срок не свыше 21 дня, так как вся имеющаяся неврологическая симптоматик купировалась в указанный срок. Повреждение в виде  перелома  костей носа с деформацией наружного носа и искривлением носовой перегородки,  закрытого  косопоперечного   перелома 11 ребра слева повлекли за собой, каждое в отдельности, средней тяжести вред  здоровью по признаку  длительного расстройства  здоровью,  сроком  более 21 дня.  Повреждения в виде   кровоподтеков и ссадин,  являются поверхностными, не  влекут  за собой  кратковременного расстройства  здоровья,  расцениваются  как повреждения,  не причинившие  вред здоровью  человека. 

В судебном заседании Славогородский А.В. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 19.09.2010 г. около 20 часов он находился на <АДРЕС> и смотрел концерт, посвященный дню города. Вместе с ним там были <ФИО11>, <ФИО12> и <ФИО13>. Ему позвонила на мобильный телефон его мать и сказала, что к ней в дом заходил мужчина по кличке <НАИМЕНОВАНИЕ> или <НАИМЕНОВАНИЕ>, и спрашивал его в грубой форме, напугав её и оставив свой номер телефона. <ФИО2> сказал ему что <НАИМЕНОВАНИЕ> - это  житель <АДРЕС> <ФИО8>. Он  позвонил <ФИО1> и назначил встречу у вывески  <НАИМЕНОВАНИЕ> со стороны <АДРЕС>. На попутной машине они поехали в <АДРЕС>. Примерно через 10-15 минут к указанному знаку, возле которого они находились все вчетвером, на мотоцикле подъехал <ФИО8> с еще одним молодым человеком. Из них четверых  никто в тот день спиртного не употреблял. <ФИО8> слез с мотоцикла и, обращаясь к нему, спросил: - «Ты Славогородский?». Он ответил: - «Да это я!». <ФИО8> был в нетрезвом состоянии. Он схватил его за куртку и сказал: «Пойдем, поговорим!», после чего повел того в сторону, порвав при этом куртку. В это время он заметил, что <ФИО8>Н. отвел руку, и он подумал, что тот его сейчас ударит и сам нанес удар. Далее мы начали драться, нанося друг другу удары только руками и только в область головы. Сама драка между ним и <ФИО1>  происходила на асфальте у знака <НАИМЕНОВАНИЕ>, при этом они схватились за одежду друг друга и кто-то из них споткнулся, после чего они оба упали под скат с дороги. Через некоторое время их растащили, и они смогли объясниться, в чем причина. Он объяснил, что не имеет никакого отношения к его брату, и тот согласился с ним. Между нами  начался разговор.  Он  сказал <ФИО1> «Что будем делать с курткой?». <ФИО1> сказал «Я тебе куплю куртку новую завтра, сейчас денег с собой нет, но в залог я тебе даю свой мобильный телефон».  Он согласился взять телефон у <ФИО1>, который вытащил из телефона свою сим-карту и отдал телефон. Также они договорились встретиться на следующий день на <АДРЕС>, чтобы <ФИО1> купил ему новую куртку,  и после этого он обещал вернуть <ФИО1> телефон. Когда они встретились с ним утром, он отдал телефон и сказал, что пойдем покупать куртку, на что <ФИО1> ответил, нет, теперь он ему должен. Затем <ФИО1> пишет заявление о том, что в ходе драки ему был сломан нос, ребро. Ущерб он ему возместил полностью. В тот день он встречался с потерпевшим по его же инициативе. О том, что будет происходить на встрече, он не знал, может это вообще ошибка. Он начали драться после того как потерпевший схватил его за куртку. Били ли <ФИО1> его друзья, он не видел, потому что они слетели и дрались в низу. Далее на протяжении всего вечера его друзья потерпевшего не били.

Кроме признания своей вины, вина Славогородского А.В. подтверждается показаниями, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. 

Потерпевший <ФИО8>Н. в судебном заседании пояснил, что  19.09.2010 г.  он поехал  вместе с <ФИО5> на своем мотоцикле с боковым прицепом к родственнику <ФИО14>А. в <АДРЕС>. Там от своего брата <ФИО7> он узнал, что у того  сложились  неприязненные отношения со Славогородским А., который также проживает в <АДРЕС>.  Данные отношения возникли  из-за того что Славогородский, когда они распивали спиртное, причинил ему побои. <ФИО7> С. пояснил, что побои поверхностные в виде синяков на лице и что он заявлять в милицию об этом не желает, однако хочет, чтобы со Славогородским кто-нибудь  поговорил и разобрался в случившемся.  Он решил это сделать сам. Славогородского  А. он  ранее  лично не знал, но слышал о нем.   Решив разобраться с проблемой своего брата, он, находясь в нетрезвом состоянии, поехал вместе с <ФИО5>  домой к Славогородскому, по указанному <ФИО7> адресу: <АДРЕС> д. 3.   Прибыв  по вышеуказанному адресу, он позвал Славогородского. Из двора дома вышла женщина, которая  пояснила, что она мать Славогородского А. Он ей сказал, что хочет поговорить с ее сыном, она ответила, что того нет дома. Он передал ей фрагмент газеты, на котором до этого дома у <ФИО7> написал свой номер мобильного  телефона, попросив, чтобы она передал записку сыну, назвав своё прозвище - <НАИМЕНОВАНИЕ>. После чего они  поехали к себе домой в <АДРЕС>. По дороге ему позвонил Славогородский А. и назначил  встречу на асфальтированной дороге в  конце <АДРЕС>  у дорожного знака в виде слова  <НАИМЕНОВАНИЕ>. Около 20 часов он подъехал к назначенному месту, выключил двигатель и слез с мотоцикла, свет на мотоцикле не имелся. Там находилось кроме него и <ФИО5>, ещё четыре человека, которые стояли на обочине дороги у указанного выше знака. Среди них находилось трое жителей <АДРЕС>, которых он знал ранее: <ФИО11>, <ФИО18>, <ФИО13>. Четвертого он также ранее видел, но не знал, как его зовут. Сообразив, что видимо этот четвертый  и есть Славогородский А., он подошел к нему и спросил: - «Это ты Славогородский!», тот подтвердил это. Он схватил его за куртку, в которую тот был одет и, потянув за неё, предложил отойти в сторону для разговора. Однако Славогородский остался на месте, в результате чего у него порвалась куртка.  Сразу же после этого Славогородский,  выражаясь в его адрес нецензурной бранью, стал наносить ему удары кулаками  в область лица. Он, тоже выражаясь нецензурно,  стал пытаться  его ударить, но так как был пьян, то не смог. После того как   Славогородский   нанес ему не менее 4 ударов кулаками в область головы, он также нанес ему еще  один удар кулаком в область носа.  От данного удара он почувствовал резкую боль в носу и прислонив руку к носу, почувствовал что из носа идет теплая кровь.   Из-за этого он отвлекся  и  повернулся спиной к Славогородскому. Когда он стал поворачиваться к  Славогородскому,  то тот нанёс ему очередной удар рукой.  Уклонить от удара он не успел, и  Славогородский нанес удар в область левого уха, отчего он упал спиной на склон ската поросшего травой и оказался  внизу спуска с дороги. При  падении он зацепился рукой на куртку Славогородского, и тот также скатился с дороги. Каких-либо кирпичей, палок и тому подобных  твердых предметов в том месте, где он упал, не было.  Кроме того там также не было и твердых комков земли. Поверхность  ската - насыпи дороги, была ровной.  После чего он попытался встать, и когда стал на четвереньках подниматься на ноги, то Славогородский уже поднявшийся, вновь, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, нанес ему удар ногой в область  грудной клетки с левой стороны. От данного удара он почувствовал резкую боль, и так как ему стало труднее дышать, лег на землю. После этого Славогородский нанес еще не менее 4 ударов в область головы, тела  и ног.  После подбежавший <ФИО2>  произнес несколько раз  Славогородскому слова: - «Хорош, С.!» и встал между ними. После чего  он поднялся. Славогородский стал,  сопровождая нецензурной бранью говорить ему слова: - «Что мы будем делать с порванной курткой».  Он ответил, что купит новую куртку  завтра,  так как сейчас с собой нет денег.  Кроме того он в качестве подтверждения своих слов вытащил свой мобильный телефон <НАИМЕНОВАНИЕ> черного  цвета из накладного кармана, вынул из него свою сим-карту и протянул телефон Славогородскому сказав: -  «В залог я тебе даю свой мобильный телефон». Далее они договорились встретиться со Славогородским  около железнодорожного вокзала в г. Аркадаке на следующий день, где он должен был купить ему новую куртку, а тот возвратить  мобильный телефон.  У него никто не забирал телефон, он его Славогородскому отдал сам. После они все вместе попросили его довезти до магазина <НАИМЕНОВАНИЕ>,  принадлежащего  <ФИО19>.    В  ноябре 2010 года ему Славогородский А. заплатил ему  20 000 рублей,  за то, что  причинил ему телесные повреждения. В настоящее время никаких претензий он к Славогородскому не имеет. Никто кроме Славогородского в тот день его не бил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО12> пояснил, что 19.09.2010 г.  около 20 часов он находился на <АДРЕС>и смотрел концерт, посвященный дню города. Вместе с ним там были <ФИО11>, Славогородский А. и <ФИО13>.  Славогородскому А. позвонила на мобильный телефон его мать. Со слов Славогородского он понял, что к ней в дом кто-то заходил и спрашивал  Славогородского в грубой форме, напугав тем самым её. На попутной машине они поехали в <АДРЕС>. По пути Славогородский пояснил, что ему мать сказала, что приходил к ней домой мужчина по кличке <НАИМЕНОВАНИЕ> или <НАИМЕНОВАНИЕ>, который оставил свой номер телефона.  Он пояснил Славогородскому, что <НАИМЕНОВАНИЕ> - это  житель <АДРЕС> <ФИО8>. Славогородский  позвонил <ФИО1> и назначил встречу у вывески  <НАИМЕНОВАНИЕ> со стороны <АДРЕС>. Примерно через 10-15 минут к указанному знаку, возле которого они находились все вчетвером,  на мотоцикле подъехал <ФИО8> с <ФИО5>  Из них четверых  никто в тот день спиртного не употреблял.   <ФИО8> слез с мотоцикла, <ФИО5> В. также. После, точно  уже не помнит, кажется, <ФИО8> подошел к ним и, обращаясь к Славогородскому, спросил у него: - «Ты Славогородский?». Ему Славогородский ответил: - «Да это я!». <ФИО8> был в нетрезвом состоянии. Он схватил Славогородского А.В. за куртку и сказал: «Пойдем, поговорим!», после чего повел того в сторону, порвав при этом куртку. Сразу же после этого они стали драться. Кажется, первый ударил <ФИО1>, он ударил  рукой в область головы Славогородского, который в ответ тоже нанес ему удар рукой  в область головы. После этого они стали  драться между собой, нанося друг другу удары только руками и только в область головы. Всего Славогородский нанес <ФИО1> не менее двух ударов рукой в область головы. Он, <ФИО3> и <ФИО4>, а также <ФИО5> стояли рядом, и не предпринимая никаких действий, наблюдали происходящее. Сама драка между Славогородским и <ФИО1>  происходила на асфальте у знака <НАИМЕНОВАНИЕ>, при этом они схватились за одежду друг друга и кто-то из них споткнулся, после чего они оба упали под скат с дороги.  Данный скат пологий, так как было темно, то он не видел сколько раз Славогородский и <ФИО1> соприкасались с землей при падении.   Они после этого стали подниматься. В это время он подошел к ним. Они стояли на ногах и уже не дрались. Он встал между ними и сказал им «Хорош».  Между ними  начался разговор.  Славогородский  сказал <ФИО1> «Что будем делать с курткой?». <ФИО1> сказал Славогородскому: «Я тебе куплю куртку новую завтра, сейчас денег с собой нет, но в залог я тебе даю свой мобильный телефон».   В ходе драки Славогородский и <ФИО1>  высказывали в адрес друг друга грубую нецензурную брань, подробности он не помнит.     Кроме него к упавшим с дороги Славогородскому и  <ФИО1> также подошли <ФИО3> и <ФИО4>.    Вместе с ним   между Славогородским  и  <ФИО1>  также стоял <ФИО3>, и они не давали им вновь начать драться, и просили их успокоиться. Где находился в это время <ФИО5>, он не видел.   Славогородский  согласился взять телефон у <ФИО1>, который вытащил из телефона свою сим-карту и отдал телефон Славогородскому. Также они договорились встретиться на следующий день на <АДРЕС>, чтобы <ФИО1> купил Славогородскому новую куртку,  и после этого Славогородский обещал вернуть <ФИО1> телефон.   После чего они договорились, чтобы  <ФИО1> довез их до магазина <ФИО19> в <АДРЕС>. <ФИО5> уже в этот момент рядом не было.    После они все сели в мотоцикл с боковым прицепом <ФИО1> и поехали в магазин.   Подъехав к магазину, <ФИО1> остановился. Они вчетвером: он, <ФИО4>, Славогородский, <ФИО3> остались у магазина.  <ФИО1> также слез с мотоцикла и стоял рядом с ними. Они стояли и общались, при этом вели все себя, в том числе и <ФИО1>, как будто  не произошло вышеуказанной драки между Славогородским и <ФИО1>. Стояли они рядом с мотоциклом около 10 минут.  Потом   проходившие мимо знакомые ребята сказали, что по селу ездят сотрудники ГИБДД.   Они увидели, что со стороны въезда в <АДРЕС>,  в их направлении  движется  машина с включенными фарами. <ФИО1> сразу же отошел от мотоцикла в сторону, а они вчетвером пошли в сторону клуба. <ФИО1> в тот день он больше не видел.  Когда они находились у магазина, то <ФИО1> никто из них не избивал. На следующий  день около 11 часов он присутствовал при встрече  Славогородского и <ФИО1> около <АДРЕС>. Также при этом присутствовал <ФИО11>. Он не присутствовал  при всем разговоре между ними, так как мимо проходили знакомые, и он отошел к ним. Во время встречи  Славогородский отдал телефон <ФИО1>, который  отказался покупать куртку, так как у него сломан нос. При этом <ФИО8>Н. сказал Славогородскому, что теперь тот будет ему платить за лечение.   После этого они втроем ушли на <АДРЕС> и после на попутной машине поехали домой в <АДРЕС>. <ФИО1> он вечером 19.09.2010 года  в <АДРЕС>, телесные повреждения не причинял.  Когда он стал спускаться со ската с дороги у знака <НАИМЕНОВАНИЕ>, к упавшим  в ходе драки Славогородскому и  <ФИО1>, то он каких-либо посторонних предметов на месте их падения не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО11>А. пояснил, что 19.09.2010 г. вечером он находился на <АДРЕС> и смотрел концерт, посвященный дню города. Вместе с ним там были <ФИО18>, Славогородский А. и <ФИО13>. Там они отдыхали, смотрели концерт, спиртное не употребляли. Потом кто-то позвонил Славогородскому,  пояснив, что  к нему домой приезжал  парень по  кличке  <НАИМЕНОВАНИЕ> и поругался  с его матерью. У <ФИО21>  был номер <НАИМЕНОВАНИЕ> - <ФИО8>.   Потом, кажется Славогородский позвонил <ФИО1> и договорился встретиться на въезде в <АДРЕС> со стороны <АДРЕС>. На попутной машине они доехали до назначенного места и стали ждать <ФИО1>, который приехал через некоторое время на мотоцикле, с неизвестным ему мужчиной. Славогородский стал разговаривать с <ФИО1>. В ходе разговора они схватили друг друга за одежду и стали бороться.  Далее он увидел, что Славогородский и <ФИО1> упали под скат с дороги оба одновременно. Он с <ФИО4> и <ФИО2> спустились  к ним. Они оба лежали на земле и пытались ударить  друг друга, самих ударов он не видел. Он стал оттаскивать <ФИО1>, а <ФИО4> и <ФИО2> оттаскивали Славогородского.   После этого они все вышли на обочину дороги, попыток подраться между Славогородским   и  <ФИО1> не было. На лице у <ФИО1> имелись царапины. Мужчины, приехавшего  на мотоцикле с <ФИО1>,  к этому времени уже не было.    Славогородский  обнаружил, что у него  порвана  куртка и сказал  <ФИО1>,  что он должен будет ему покупать новую куртку.  <ФИО1>  согласился  и, вынув из кармана верхней одежды мобильный телефон, сам достал из него сим-карту. Телефон он отдал Славогородскому, сказав, что отдает телефон  в качестве залога  за новую куртку для Славогородского. Какая была сим-карта и  телефон,  он не видел. Он находился  от них на расстоянии 1-2 метра. Славогородский согласился с предложением <ФИО1> и забрал телефон. При этом они решили встретиться на следующий день около <АДРЕС>,  чтобы там <ФИО1> на рынке купил куртку, а Славогородский вернул ему телефон. После чего все, кроме него, уехали  к магазину <ФИО22>» на <АДРЕС>. Он пошел по дороге туда же пешком один.  Пришел минут  через пятнадцать. Возле магазина стояли Славогородский, <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО1>  и разговаривали о чем-то. Возле магазина стоял продавец  <ФИО23>. Он вместе с ним зашёл в магазин, где купил сигареты. Он находился  в магазине около 10 минут,  разговаривал там  с  <ФИО24>. Когда он вышел из магазина, то <ФИО1> там уже не было. Где находился мотоцикл, он не помнит. После этого они все вместе гуляли по улице, в ходе чего распивали пиво. На следующий  день  утром за ним заехал Славогородский,  и они  поехали в <АДРЕС>.   Около 11 часов Славогородский и <ФИО1> встретились около <АДРЕС>. Славогородский и <ФИО1> стали разговаривать между собой по поводу вчерашней договоренности, сам он  находился в стороне и подробностей не слышал.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля <ФИО25>, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 213).

Из показаний свидетеля <ФИО25> следует, что днем 19.09.2010 года ее муж <ФИО8> по кличке <НАИМЕНОВАНИЕ> поехал на своем мотоцикле вместе с <ФИО26> в <АДРЕС>, он повез барана своему дяде <ФИО14>.  Вернулся <ФИО8> домой около 23.00 часов. Когда он зашел в дом, то она увидела, что у него все лицо было в крови,  в гематомах, нос был смещен и опухшим, левое ухо было в ссадинах, он трудно дышал. Пояснил, что его избил Славогородский А. в присутствии <ФИО11>, <ФИО13> и <ФИО18>. Также он сказал, что они находятся сейчас у магазина <НАИМЕНОВАНИЕ>. Никаких подробностей произошедшего он не пояснил, так как ему было  тяжело  разговаривать. Она сказала ему, что просто так это не оставит, и позвонила по мобильному телефону его матери <ФИО27>, рассказала о произошедшем и попросила ее вызвать милицию.  Вскоре к ним  пришла его мать.  Она сказала, что сообщила в милицию, о том, что избили <ФИО8>. Она решила сходить к магазину <НАИМЕНОВАНИЕ> и там  разобраться с парнями, которые избили ее мужа. По дороге к магазину она позвонила своей сестре <ДАТА>, которая минут за 30 до  прихода <ФИО8>. уходила от них, а именно она проживает около магазина <НАИМЕНОВАНИЕ>. Когда она подошла к магазину <НАИМЕНОВАНИЕ>, то магазин был закрыт, и никого рядом не было.  На прилегающей к магазину территории стоял мотоцикл с боковым прицепом, принадлежащий <ФИО1> Когда она вернулась домой, то вскоре прибыли сотрудники милиции, <ФИО1> написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Славогородского А., который  19.09.2010 г. около 20 часов  в <АДРЕС> нанес ему телесные повреждения. После чего  сотрудники милиции уехали. Когда она  помогла <ФИО8>Н. раздеваться, то увидела что у него с левой стороны на спине и на грудной клетке имеется большой синяк, при касании   которого  <ФИО8>Н. жаловался на резкую боль. Кроме того по всему телу и голове  имелись множественные  ссадины и кровоподтеки. В последствие <ФИО8>  длительное время испытывал головные боли. Ранее до того как  он получил  телесные повреждения,  у него  головных болей не было. На следующий день <ФИО8> вместе со своим дядей <ФИО14> поехали на машине последнего в <АДРЕС>, где <ФИО1>  А. прошел медицинское освидетельствование. Было зафиксировано, что у него сломан нос, имеется сотрясение головного мозга, имеются множественные царапины. Ему было назначено лечение на дому. Спустя около двух недель  <ФИО8> пожаловался на боль в грудной клетке, обратившись к врачу, было установлено, что у него имелся перелом ребра, кости которого неправильно срослись, из-за чего <ФИО8> испытывал боль. В настоящее время у него так и остался неправильно сросшийся перелом костей ребра, о чем свидетельствует припухлость на коже в месте перелома. По направлению врача <ФИО8> ездил в <АДРЕС>, где ему выправляли нос, на что он потратил около 15 000 рублей. После того как сотрудники милиции уехали, она не обнаружив у <ФИО1> мобильного телефона <НАИМЕНОВАНИЕ> черного цвета, спросила у него где находится его телефон. Он ей пояснил, что  телефон находится у Славогородского А.В. Телефон он отдал сам в качестве залога за порванную куртку. При этом 20.09.2010 года они должны были встретиться в <АДРЕС> и там, он якобы должен  купить Славогородскому новую куртку, взамен порванной  им, а тот должен был вернуть ему мобильный телефон.     В присутствии нее <ФИО8>Н. 19.09.2010 года сотрудникам милиции ничего про то, что у него похитили телефон, не говорил. Об этом в заявлении не указывал.     Коробку из-под его мобильного телефона <НАИМЕНОВАНИЕ> и документы на него они сотрудникам милиции  не отдавали.   Днем 20.09.2010 года <ФИО8> встретился со Славогородским А.В. у <АДРЕС>. Славогородский вернул ему телефон в целости и сохранности. Сим-карта находилась у <ФИО8>. еще вечером 19.09.2010 года с собой.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля <ФИО27> данные в ходе предварительного расследования (л.д. 215).

Из показаний свидетеля <ФИО27>А. следует, что 19.09.2010 года около 21 часа она находилась у себя дома. В это время ей на мобильный телефон позвонила жена ее сына <ФИО8> - <ФИО29>, которая просила вызвать сотрудников милиции, так как <ФИО30> избили. Не зная как позвонить в милицию, она оделась и пошла к сыну. По пути она зашла к знакомой, и от нее позвонила в милицию. Когда она пришла к сыну, то увидела, что у него на лице и туловище имеются многочисленные ссадины и царапины.  В области  губ и носа имелась свежая кровь. Нос, губы, области вокруг глаз  были  опухшими, он с трудом говорил. От <ФИО31> она узнала, что его избил Славогородский А. в присутствии <ФИО11>, <ФИО13>  и <ФИО18>, а также то, что  они находятся сейчас у магазина <НАИМЕНОВАНИЕ>.  Никаких подробностей произошедшего, сын не пояснил, так как ему было  тяжело  разговаривать. Было видно, что у него сломан нос. Она осталась с сыном, а <ФИО31> пошла к магазину <НАИМЕНОВАНИЕ>, чтобы разобраться с обидчиками сына. Примерно минут через 15 она вернулась, пояснила, что магазин закрыт и около него уже никого нет. Спустя некоторое время прибыли сотрудники милиции, среди которых был участковой <ФИО32>. Сын написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Славогородского А., который  19.09.2010 г. около 20.00 часов  в <АДРЕС> нанес ему телесные повреждения.     После  сотрудники милиции уехали. Когда сын  снял одежду с верхней части тела, то она увидела что у него с левой стороны на спине и на грудной клетке имеется большой синяк. Кроме того по всему телу и на голове  имелись множественные  ссадины и кровоподтеки. В последствие  сын  длительное время испытывал головные боли. На следующий день сын вместе с ее братом <ФИО14> поехали на его машине в <АДРЕС>, где по выписанному сотрудниками милиции направлению сын прошел медицинское освидетельствование. Было зафиксировано, что у него сломан нос, имеется сотрясение головного мозга, имеются множественные царапины.   Ему было назначено лечение на дому. Около двух недель сын жаловался на боль грудной клетке, обратившись к врачу, было установлено, что у него имелся перелом ребра, кости которого неправильно срослись, из-за чего он испытывал боль. По направлению врача сын ездил в <АДРЕС>, где ему выправляли нос, на что он потратил около 15 000 рублей. После того как сотрудники милиции уехали, <ФИО31> спрашивала у сына, где его  мобильный телефон <НАИМЕНОВАНИЕ> черного цвета.  Сын  пояснил, что в ходе драки порвал Славогородскому куртку, по этой причине отдал ему в качестве залога свой телефон, вынув из него сим-карту,  договорившись,  что на следующий день они встретятся на железнодорожном вокзале <АДРЕС>, где Славогородский вернет сыну его телефон, а сын купит Славогородскому новую куртку.  В присутствии ее сын  19.09.2010 года сотрудникам милиции ничего про то, что у него в ходе драки  похитили телефон,  не говорил, об этом в заявлении не указывал. Коробку из-под его мобильного телефона <НАИМЕНОВАНИЕ> и документы на него ни сын, ни <ФИО31> сотрудникам милиции  не отдавали.  Днем 20.09.2010 года сын, когда ездил в больницу, встретился со Славогородским А. у <АДРЕС> и там ему Славогородский вернул телефон в целости и сохранности.  Сим-карта находилась у него еще вечером 19.09.2010 года при себе. После того  как по заявлению сына  о привлечении к уголовной ответственности Славогородского  за причинение телесных повреждений  было принято  решение об  отказе в возбуждении  уголовного  дела  сын написал  жалобу в прокурату  Аркадакского района. Ей известно от сына, что он,  опасаясь того,  что ему Славогородский  не оплатит лечение  полученных телесных повреждений,  решил исказить факты и указал, что якобы у него похитили  при драке его мобильный телефон, и  спустя некоторое время телефон  ему вернул участковый <ФИО32>.   При всем этом после жалобы Славогородский в ноябре 2010 года заплатил <ФИО8> на лечение деньги в сумме 20 000 рублей. О причине послужившей  поводом для причинения сыну телесных повреждений, она узнала спустя несколько дней после случившегося. Оказывается,  сын, узнав 19.09.2010 года  при посещении <АДРЕС>  от  своего  двоюродного брата <ФИО7> что у того со Славогородским  возникли  неприязненные отношения, решил заступиться за брата.  В тот же вечер он встретился со Славогородским в <АДРЕС>, где его  Славогородский избил.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля <ФИО5> В.В., данные в ходе предварительного расследования (л.д. 129).

Из показаний свидетеля <ФИО5> В.В. следует, что 19.09.2010 г. к нему обратился <ФИО8> и попросил помочь отвезти барана в <АДРЕС>.  Он согласился, и они поехали туда на мотоцикле последнего. В <АДРЕС> они приехали к <ФИО7>. <ФИО8> стал разговаривать со своим двоюродным братом <ФИО7> у которого на лице имелись телесные повреждения. После они поехали на <АДРЕС>, где остановились около дома <НОМЕР>. Он остался в мотоцикле, а <ФИО1> зашел во двор дома. Там он встретил женщину и стал с ней разговаривать.  После он вернулся, и они поехали в <АДРЕС>. На улице начинало темнеть. По дороге домой <ФИО1> позвонил Славогородский <ФИО30>, и они договорились встретиться у дорожного знака <НАИМЕНОВАНИЕ>. Примерно минут через 20, они подъехали к назначенному месту.  Там уже находилось четверо парней, которых он на тот момент не знал. <ФИО1> подошел к одному из них, спросил у него: - «Ты что ли Славогородский?», тот ответил да. После они стали  между собой бороться,  в ходе чего Славогородский стал наносить <ФИО1> удары кулаками в область головы. Он видел, как Славогородский нанес более 4 ударов.  Затем они оба упали на склон с дороги и скатились с него на землю. Далее Славогородский нанес удар ногой в область груди,  пытавшемуся встать на ноги <ФИО1>. После он испугался, что и его могут избить и, отойдя в сторону  подальше  от остальных, ушел домой. На следующий день в обеденное время ему позвонил <ФИО1> и попросил забрать мотоцикл от магазина <НАИМЕНОВАНИЕ> в <АДРЕС>, так как сам не может этого сделать в виду того что был избит вчера. После он сходил  к магазину и забрал мотоцикл. В тот день он видел  <ФИО1>, у которого лицо было в ссадинах,  нос был искривлен.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля <ФИО33>, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 123).

Из показаний свидетеля <ФИО33> следует, что 19.09.2010 г.  около  18 часов к нему домой приезжал родственник <ФИО8>. Он привез на мотоцикле  барана. С ним был <ФИО26> по кличке <НАИМЕНОВАНИЕ>. <ФИО8> по приезду стал разговаривать с его сыном <ФИО7> о чем именно не знает.  Спустя примерно один час <ФИО1> и <ФИО5> В. уехали. На следующий  день ему позвонила сестра <ФИО35> и попросила отвезти ее сына <ФИО8> в больницу на освидетельствование, так как его избили. Он на своей машине отвез <ФИО30> в больницу,  где его осмотрел эксперт. В ходе разговора  <ФИО1> ему пояснил, что  его избил Славогородский  А. вместе с <ФИО11> <ФИО18> и  <ФИО13> Кто конкретно его  бил он  не пояснил. Также <ФИО1> пояснил,  что его избили в <АДРЕС>. После прохождения  медицинского освидетельствования <ФИО1> ему пояснил,  что сломан  нос. При  визуальном осмотре  он видел,  что у <ФИО1> действительно сломан нос со смещением влево, на лице имелось множество ссадин и царапин.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля <ФИО7>И., данные в ходе предварительного расследования (л.д. 125).

Из показаний свидетеля <ФИО7>И. следует, что в середине лета между ним и Славогородским А. произошел конфликт во время распития спиртных напитков.  В ходе чего они подрались,  и нанесли друг другу несколько ударов кулаками по лицу, от которых у него были синяки.  Примерно 19.09.2010 г. около 18 часов к нему домой приехал двоюродный брат из <АДРЕС> <ФИО8> с <ФИО36> по кличке <НАИМЕНОВАНИЕ>. <ФИО1> был в нетрезвом состоянии. Он рассказал <ФИО1>, что у него произошел конфликт со Славогородским. После <ФИО1> уехал. Перед отъездом сказал,  что заедет к Славогородскому и оставит  там свой номер телефона. О том, что <ФИО1> собирается разбираться со Славогородским по его проблемам, он не знал. На следующий день он узнал от <ФИО1>,  что того в <АДРЕС> его избил Славогородский.   В тот день <ДАТА15> в больницу в <АДРЕС> <ФИО1> возил его отец  <ФИО14>.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля <ФИО37>, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 127).

Из показаний свидетеля <ФИО37> следует, что 19.09.2010 г. около 19 часов она находилась во дворе своего дома. У входной двери она встретила <ФИО8> из <АДРЕС>. Он был пьяный,  на дороге напротив дома стоял  мотоцикл с боковым прицепом в которой сидел неизвестный ей гражданин.    <ФИО1> спросил у нее,  где ее сын. Она ответила, что он в <АДРЕС> ремонтирует машину. После <ФИО1> стал говорить ей, что он все равно найдет ее сына,  переломает ему ноги и руки и затем он уедет калекой туда, откуда приехал. Она спросила о том, что случилось, на что <ФИО1> ответил, что когда ее сын приедет домой калекой, то тогда и узнает. После он передал ей  фрагмент газеты,  на котором  был написан номер мобильного телефона, пояснив, что это его номер и когда сын  приедет пусть звонит. После он уехал. Примерно через час домой пришел ее сын <ФИО38>, она ему все рассказала, и  тот позвонил  брату А. Ночью к ним домой приезжали сотрудники милиции. Она узнала, что <ФИО30> подрался с <ФИО1> по кличке <НАИМЕНОВАНИЕ> или <НАИМЕНОВАНИЕ>. Ей известно, что А. заплатил <ФИО8>Н. деньги в сумме 20 000 рублей, за то чтобы тот забрал заявление из милиции за причинение  телесных повреждений. При этом <ФИО1> написал  расписку,  которая находится у А.  Подробности случившегося ей не известны.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля <ФИО39>, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 119).

Из показаний свидетеля <ФИО39> следует, что 19.09.2010 года в вечернее время он, совместно с сотрудниками Аркадакского ОВД: участковым уполномоченным милиции <ФИО40> и ОУР <ФИО41>  осуществлял выезд  в <АДРЕС>  Аркадакского  ОВД  к <ФИО8>Н. Прибыв на место, <ФИО41> и <ФИО32> пошли в дом, а он остался в машине. Через некоторое  время он  пошел  тоже в дом, и там узнал, что <ФИО8>.Н.  избила молодежь из <АДРЕС>. Он видел, что <ФИО8>Н. писал заявление о привлечении к  ответственности за причинение ему телесных повреждений, кого именно он указал в заявлении, он не видел. На лице <ФИО8>. имелись множественные ссадины и царапины, у него был опухший нос, который был искривлен. <ФИО8>Н.  находился в нетрезвом состоянии.      

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля <ФИО41>, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 120).

Из показаний свидетеля <ФИО41> следует, что 19.09.2010 года  в вечернее время он совместно с сотрудниками Аркадакского ОВД: участковым уполномоченным милиции <ФИО40> и связистом <ФИО43>осуществлял выезд  в <АДРЕС>  Аркадакского  ОВД  к гражданину <ФИО8>Н. Прибыв на место  по адресу: <АДРЕС>,  <ФИО8> пояснил,  что ему около  20.00 часов 19.09.2010 г. в <АДРЕС> причинили телесные повреждения жители <АДРЕС>. На лице <ФИО8>. имелись множественные ссадины и царапины, у него был опухший нос, который был искривлен. <ФИО8> находился в пьяном виде. <ФИО8> сам написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Славогородского А., который причинил ему телесные повреждения. По данному факту <ФИО8>. опросил   <ФИО40> <ФИО8>Н. пояснил,  что вместе со Славогородским находились <ФИО11>, <ФИО18> и <ФИО13>. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля <ФИО40>, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 121).

Из показаний свидетеля <ФИО40> следует, что 19.09.2010 года он находился на  дежурстве в составе мобильной группы Аркадакского ОВД. Около 22 часов в дежурную часть поступило  сообщение  <ФИО27> о том, что  избили ее сына <ФИО8>. Прибыв по месту проживания последнего в <АДРЕС>, <ФИО8>Н. пояснил, что его избили жители <АДРЕС>. Он в заявлении о привлечении к уголовной ответственности указал только Славогородского А., хотя с его слов стало понятно, что  в ходе его избиения присутствовали также <ФИО11>, <ФИО18>,  <ФИО13>, а также  <ФИО26>, который был  с ним. После он отобрал   от <ФИО8>.Н. объяснение, в котором <ФИО1> пояснил, что «вечером   19.09.2010 г. ездил к своему дяде <ФИО14> в <АДРЕС>. Там от брата <ФИО7> узнал, что между ним и Славогородским А. возникли неприязненные отношения. Он поехал  домой к Славогородскому А.,  которого дома не оказалось. Он там оставил свой номер телефона и поехал  на своем мотоцикле с боковым прицепом домой. С ним находился <ФИО26>. По пути домой, ему позвонил Славогородский и назначил встречу для разговора в <АДРЕС>  у  дорожного знака <НАИМЕНОВАНИЕ>.  Когда он туда приехал, его уже  ждал Славогородский А., <ФИО18> <ФИО13> <ФИО11>  Между ним и Славогородским произошел конфликт, в ходе которого ему стали наносить удары Славогородский. После того как они успокоились он уехал домой и сообщил о случившемся в милицию». В помещении дома также находились на тот момент  жена <ФИО8>. - <ФИО29> и его мать <ФИО1>  <ФИО35>. Они пояснили, что им ничего по факту избиения <ФИО8>. не известно. <ФИО8>Н. им пояснил лишь, что его избили, а кто и где не сказал. На момент опроса <ФИО8>Н. разговаривал с трудом. Он тяжело дышал,  постоянно держался рукой за грудь,  при визуальном осмотре было видно, что у него сломан нос, а именно искривлен в левую сторону. На  вопросы он отвечал с опозданием, жаловался на головную боль. На лице и голове имелись множественные ссадины и царапины. Он выписал <ФИО8>Н. направление на прохождение медицинского освидетельствования. В последствие  он узнал от <ФИО1>, что в ходе избиения, тот порвал Славогородскому  куртку,  и они между собой договорились  встретиться  на следующий день,  то есть 20.09.2010 г. в <АДРЕС>.  <ФИО1> должен был купить Славогородскому куртку, при этом он отдал Славогородскому А.В. в качестве залога свой мобильный телефон  <НАИМЕНОВАНИЕ> черного цвета. 20.09.2010 г.  в ходе встречи около железнодорожного вокзала в <АДРЕС> Славогородский вернул <ФИО1> его мобильный телефон. <ФИО1>, прошедший медицинское освидетельствование, покупать куртку отказался, сославшись  на  то, что  ему Славогородский сломал в ходе драки нос. По прибытию 19.09.2010 года домой к <ФИО1>, тот написал одно собственноручное заявление с привлечением за избиение одного Славогородского.    

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля <ФИО4>, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 165).

Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что он,             Славогородский А., <ФИО18> <ФИО11> находились в <АДРЕС> на дне города. После на попутном транспорте приехали к обговоренному месту встречи в конце <АДРЕС> по направлению <АДРЕС> у дорожного знака <НАИМЕНОВАНИЕ>. В тоже время приехал на мотоцикле   <ФИО8> Славогородский  и <ФИО1> постояли,  поговорили,  о чем именно они говорили он не слышал. После они все вместе сели на мотоцикл и поехали к магазину <НАИМЕНОВАНИЕ> <АДРЕС>.  Во время  разговора он с <ФИО3> пошли в магазин купить сигарет. Никакой ссоры он не видел,  когда вышел  из магазина, <ФИО1>  уже не было,  он уехал домой.

Кроме этого, вина Славогородского А.В. подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением, поступившем 19.09.2010 г. в 21 час 00 минут в дежурную часть Аркадакского ОВД от <ФИО27>А., о том, что 19.09.2010 г. в <АДРЕС> ее сыну <ФИО8>Н. неизвестные лица причинили телесные повреждения (л.д. 5);

- заявлением <ФИО8>.Н. о привлечении к уголовной ответственности Славогородского А.В. (л.д. 6);

- протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО1> и свидетелем <ФИО3> от 01.02.2011 г. (л.д. 136- 137);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего <ФИО8>.Н. от 03.02.2011 г. (148-153);

- протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО1> и свидетелем <ФИО18>Г.о. от 15.03.2011 г. (л.д. 162-163);

- заключением повторной судебно-медицинской экспертизы № 140 от 28.04.2011 года, из которой   следует,  что заключение соответствует заключению судебно-медицинской экспертизы  № 42 от 2.02.2011 г., а также указано, что в представленной медицинской карте имеется запись рентгенолога: 08.11.2010 год.На рентгенограмме грудной  клетки,   слева  консолидированный перелом 11 ребра,  записей свидетельствующих  о наличии  перелома ребер справа,  подтвержденных  данными рентгенологического исследования в медицинской карте не содержится.    Повреждение в виде закрытого  перелома 11 ребра слева,  возникло от воздействия  тупого  твердого предмета с  ограниченной  травмирующей  поверхностью,  что  возможно  при обстоятельствах  указанных  <ФИО1>  «… удар ногой в область  грудной клетки  с левой стороны»,  так как последняя по своим характеристикам  является тупым  твердым предметом  с ограниченной  травмирующей поверхностью (л.д. 222 - 225).

Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Славогородского А.В. и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Назначая наказание мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья учитывает наличие рецидива преступлений.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а именно то, что потерпевший <ФИО8>Н. 19.09.20010 г. около 19 часов приходил в дом подсудимого Славогородского А.В. и высказывал в адрес его престарелой матери «все равно он найдет ее сына, переломает ему ноги и руки и затем тот уедет калекой туда, откуда приехал. На что она спросила о том, что случилось, на что <ФИО1> ответил, что когда ее сын приедет домой калекой, то тогда и узнает». О данном визите мать сообщила Славогородскому А.В. Так же на встречу подсудимого и потерпевшего, имевшую место 19.09.2010 года около 20 часов потерпевший <ФИО8>Н. шел в нетрезвом состоянии и намеривался разобраться с подсудимым Славогородским А.В. и первым схватил за одежду подсудимого, после чего завязалась драка.        

         Кроме того в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает то, что подсудимый признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб, имеет положительную характеристику, мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого, а так же то что подсудимый имеет на иждивении престарелую мать 1938 года рождения.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Славогородскому А.В. наказание в лишения свободы, так как считает, что применение иных видов наказания не приведет к достижению целей наказания, и не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Кроме того, основываясь на ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения Славогородскому А.В. наказания  менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 58 УК РФ мировой судья считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы Славогородскому А.В. в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив и он ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ мировой судья,

приговорил:

Славогородского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать в отношении Славогородского А.В. меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 июля 2011 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                  Р.А. Борщевич