Решение по делу № 2-5/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-5/2019-1

29MS0052-01-2018-000367-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Гладкобородовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Пекшева Сергея Александровича к Ремиз Евгению Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л:

истец Пекшев С.А. обратился в суд с иском к Ремиз Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени. В обоснование иска указано, что  ответчик Ремиз Е.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, <АДРЕС>. В период с июля 2015 года по август 2015 года ответчик не оплачивал в полном объеме обслуживание жилья и коммунальные услуги. Задолженность за указанный период у ответчика перед управляющей организацией АО «Славянка» составляет 2 716 руб. 14 коп. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2016 по делу № А40-209505/14 АО «Славянка» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство. На основании договора уступки права требования (цессии) от 25.06.2018, заключенного между конкурсным управляющим АО «Славянка» и истцом (Пекшевым С.А.), право требования дебиторской задолженности граждан, проживавших в обслуживаемых (управляемых) АО «Славянка» многоквартирных домах, в том числе и задолженности ответчика Ремиз Е.А., передано истцу (Пекшеву С.А.). Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2015 года по август 2015 года в сумме 2 716 руб. 14 коп., пени за период с 11.08.2015 по 10.07.2018 в сумме 1 489 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Истец Пекшев С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя.

            В судебном заседании представитель истца Пантюшина М.А. на исковых требованиях настаивала.

            Ответчик Ремиз Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца Пантюшиной М.А., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <НОМЕР>, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.5 п.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

   Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляются независимо от того, пользуются или не пользуются собственники, наниматели и иные лица своими помещениями. Поэтому собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилья обязаны производить оплату в полном объеме даже в случае, когда они не пользовались своими помещениями.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что ответчик Ремиз Е.А. с <ДАТА6> и в спорный период являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, <АДРЕС>, дом 2А, ком.528, на имя ответчика был открыт финансовый лицевой счет, данные обстоятельства подтверждаются договором найма жилого помещения от <ДАТА6>, карточкой лицевого счета (л.д.18-19,20), письменными объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, доказательств обратного суду не предоставлено.

            Управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому, где проживал ответчик, являлось в спорный период АО «Славянка», данное обстоятельство подтверждается копией договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ <НОМЕР> (л.д.5-11).

            Из карточки лицевого счета (расчета задолженности) (л.д.20) следует, что у ответчика имеется задолженность за обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с июля 2015 года по август 2015 года в сумме 2 716 руб. 14 коп. Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

Ответчик контррасчета размера задолженности по оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг за указанный период суду не предоставил, каких - либо доказательств в обоснование своих возражений не привел.

Из материалов дела <НОМЕР> следует, что АО «Славянка» (управляющая организация, первоначальный кредитор) обращалось в суд с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании указанной задолженности, судебный приказ судом был выдан 22.09.2017, но впоследствии отменен по заявлению должника (ответчика), определение об отмене судебного приказа вынесено <ДАТА9>

На основании договора уступки права требования (цессии) от 25.06.2018, заключенного между АО «Славянка» и истцом Пекшевым С.А., право требования дебиторской задолженности граждан, проживавших в обслуживаемых (управляемых) АО «Славянка» многоквартирных домах, в том числе и задолженности ответчика Ремиз Е.А., передано истцу Пекшеву С.А., что подтверждается копией договора уступки права требования (цессии) от 25.06.2018, перечнем уступаемых прав требования от 25.06.2018 (л.д.12, 13-17).

При указанных обстоятельствах исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком Ремиз Е.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положений статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 13.07.2018 (л.д.4), в отношении требований о взыскании задолженности по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с июля 2015 года (срок на оплату которого был установлен до 10 августа 2015 года) по август 2015 года (срок на оплату которого был установлен до 10 сентября 2015 года) срок исковой давности не пропущен.

Доказательств некачественного оказания коммунальных услуг в спорный период, либо доказательств обращения ответчика с заявлением на перерасчет платы за период временного отсутствия в порядке, установленном законодательством, суду не предоставлено.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (в ранее действовавшей редакции до 05.12.2015 - в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно).

В связи с чем, истцом выполнен расчет пеней за период с 11.08.2015 по 10.07.2018 в сумме 1 489 руб. 39 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика. Ответчиком контррасчета суммы пеней суду не предоставлено.

Доказательств, являющихся основаниями для отказа истцу в иске, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку сумма задолженности в общем размере 4 594 руб. 96 коп. фактически удержана с ответчика в пользу истца в рамках исполнения ранее вынесенного по делу судебного акта (заочного решения от 15.08.2018), впоследствии отмененного по заявлению ответчика (удержания с Ремиз Е.А. в пользу Пекшева С.А. составили 01.11.2018 в сумме 92 руб. 44 коп., 12.11.2018 в сумме 4 502 руб. 52 коп.), настоящее решение в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 4 594 руб. 96 коп. исполнению не подлежит (л.д.35,66,67).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 400 руб. 00 коп.

С ответчика в пользу истца фактически удержана в рамках исполнения заочного решения, впоследствии отмененного по заявлению ответчика, сумма в размере 4 594 руб. 96 коп. Поскольку сумма задолженности по оплате услуг и пени, полученная истцом, составляет 4 205 руб. 53 коп., оставшаяся и полученная истцом сумма подлежит отнесению в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины, а именно сумма в размере 389 руб. 43 коп. (4 594 руб. 96 коп. - 4 205 руб. 53 коп.).

Таким образом, настоящее решение в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме 389 руб. 43 коп. исполнению не подлежит, а подлежит исполнению на сумму 10 руб. 57 коп. (400 руб. 00 коп. - 389 руб. 43 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

исковые требования Пекшева Сергея Александровича к Ремиз Евгению Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, удовлетворить.

Взыскать в пользу Пекшева Сергея Александровича с Ремиз Евгения Александровича задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2015 года по август 2015 года в сумме 2 716 руб. 14 коп., пени за период с 11.08.2015 по 10.07.2018 в сумме 1 489 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 4 605 (Четыре тысячи шестьсот пять) руб. 53 коп.

Настоящее решение в части взыскания в пользу Пекшева Сергея Александровича с Ремиз Евгения Александровича задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2015 года по август 2015 года в сумме 2 716 руб. 14 коп., пени за период с 11.08.2015 по 10.07.2018 в сумме 1 489 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 389 руб. 43 коп., а всего на сумму 4 594 (Четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 96 коп. не подлежит обращению к исполнению.

Настоящее решение суда подлежит обращению к исполнению в части взыскания в пользу Пекшева Сергея Александровича с Ремиз Евгения Александровича расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 (Десять) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «11» января 2019 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                      С.Ю.Попов