Решение по делу № 2-1390/2012 от 15.11.2012

Дело № 2-1390-2012/2

Решение

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 15 ноября 2012 год

         Мировой судья судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области Ноздрин В.В., при секретаре Демидовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинск-мебель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании исполнить принятое обязательство, взыскании судебных расходов,

установил:

Баранов П.В. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинск-мебель» (далее по тексту - ООО «Северодвинск-мебель») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании исполнить принятое обязательство, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 29 июня 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели. Согласно договору ответчик обязался изготовить и собрать мебель в квартире истца в течение 45 рабочих дней с момента внесения истцом ответчику аванса, доставка мебели осуществляется после полной оплаты товара. 07 августа 2012 года истец произвел полную оплату мебели. Фактически полная сборка мебели произведена 08 октября 2012 года. Собранная ответчиком мебель имеет недостаток - стол не соответствует согласованному сторонами эскизу. Считает, что ответчиком нарушено его (истца) право потребителя. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку обязательства в размере 25 442 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб., обязать ответчика изготовить и собрать мебель в соответствии с согласованным между сторонами эскизом, взыскать судебные расходы в размере 7000 руб.     

          Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования удовлетворить.

          Представитель истца Хрипунов А.Н., имеющий надлежащие полномочия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

          Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, мнение по иску не представил, ходатайствовал о переносе судебного заседания в связи с нахождением представителя ответчика в отпуске.

          Определением суда ответчику отказано в ходатайстве о переносе судебного заседания, так как ответчик заблаговременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, имел достаточную возможность подготовиться к рассмотрению дела, направить в суд иного представителя, а так же в связи с тем, что перенос рассмотрения дела на более позднюю дату повлечет затягивание рассмотрения дела, то есть нарушит право истца на быстрый доступ к правосудию.

          В соответствии со ст. 167 ГПК суд рассмотрел дело при данной явке.

          Рассмотрев материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          По договору бытового подряда (ст. 730 ГК РФ) подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

          В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 25.06.12 г.) «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Базовый закон) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

          Исполнитель (ст. 27 Базового закона) обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

          Если исполнитель (ст. 28 Базового закона) нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

          В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

          В судебном заседании установлено, что 29 июня 2012 года между сторонами заключен договор на изготовление мебели на общую сумму 25 442 руб. При этом продавец обязался принять, разработать эскиз, оформить, изготовить, доставить и собрать мебель (л.д. 7).

          Согласно п. 4.1 Договора стоимость выполненных работ составляет 20% стоимости товара, стоимость материалов - 80% стоимости товара. Следовательно, стоимость работ составляет  5088 руб. 40 коп. (25442*20/100=5088,4).

          В силу п. 2.1.1 Договора исполнитель обязался изготовить товар в течение 45 рабочих дней со следующего дня после внесения авансовой суммы. Доставка товара осуществляется после полной оплаты товара (п. 4.4 Договора).

          В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что 30 июня 2012 года истец внес аванс в размере 12000 руб., полную оплату произвел 07.08.12 г. (л.д. 10). Следовательно, последний день исполнения обязательства по изготовлению мебели - 31 августа 2012 года.

          В судебном заседании представитель истца пояснил, что мебель по адресу заказчика была доставлена 11 августа 2012 года. Мебель доставили не в полном комплекте, детали мебели изготовлены с нарушением согласованных размеров. 07 и 22 августа 2012 года исполнитель также осуществлял доставку недостающих частей мебели, но с нарушением согласованных размеров. 08 октября 2012 года ответчик произвел сборку мебели. Однако, мебель имеет недостатки - стол с надстройкой не соответствует эскизу. 29 сентября 2012 года истец обратился к ответчику с претензией в которой потребовал срочно выполнить условия договора по изготовлению и доставке мебели. Претензия принята ответчиком 01.10.12 года. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 сентября 2012 года по 16 октября 2012 года в размере 25 442 руб. Считает, что несмотря на то, что в договоре не конкретизирована дата сборки мебели по адресу истца, ответчик до настоящего времени не произвел полное изготовление мебели в течение согласованных 45 рабочих дней с даты, предусмотренной п. 2.1.1 Договора, так как собранная мебель, а именно стол с надстройкой не соответствует эскизу.

          В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

          В нарушение норм материального права ответчик не представил в суд доказательств изготовления мебели, а именно стола с надстройкой согласно эскизу в указанный в договоре срок.

          Суд соглашается с периодом неустойки, в то же время считает, что расчет неустойки произведен не верно.

          Согласно ст. 28 Базового закона неустойка рассчитывается  исходя из стоимости работ. В данном случае стоимость работ составляет 5088 руб. 40 коп. Следовательно, расчет неустойки будет следующим: 5088,4 * 56 дней * 3% = 8548 руб. 51 коп.

          В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          Учитывая обстоятельства дела, явную несоразмерность последствий нарушения обязательства размеру заявленной истцом неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 4000 руб.

Применяя положения ст. 15 Базового закона, статей 1099, 1101 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., что соответствует характеру и объему нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере  600 руб.

По смыслу ст. 13 Базового закона при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 500 руб. (4000+1000=5000 руб.; 5000:2=2500).

          В целях защиты своего права, истец обратился за юридической помощью к представителю, за услуги которого уплачено 7 000 руб. (л.д. 11). Учитывая требования разумности, сложность дела, частичное удовлетворение требований истца, суд признает судебные расходы необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Баранова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинск-мебель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании исполнить принятое обязательство, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северодвинск-мебель» в пользу Баранова <ФИО1> неустойку в размере 4000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2500 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., а всего 12500 руб.   

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северодвинск-мебель» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 600 руб.

          Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Северодвинск-мебель» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу изготовить и собрать стол с надстройкой в соответствии с согласованным между Обществом с ограниченной ответственностью «Северодвинск-мебель» и Барановым <ФИО2> эскизом по договору № М-033358 от 29 июня 2012 года.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца в Северодвинский городской суд через мирового судью судебного участка № 2 г. Северодвинска.

         Мировой судья                          подпись                                В.В. Ноздрин

<ОБЕЗЛИЧИНО>