О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июня 2017 года г. Самара<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Эльберг Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица
Батуревич <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 30.03.2017 года Батуревич<ФИО>, являясь должностным лицом - руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в нарушение требований п.2 ст. 386 НК РФ не предоставил налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2016 года в электронном виде.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пп. «з» п. 3 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Частью 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что Батуревич<ФИО> занимает должность руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
Таким образом, местом совершения Батуревич<ФИО> предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ правонарушения, выражающегося в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, является место осуществления им своих должностных обязанностей <АДРЕС>
Доказательства иного суду не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых определены Приложением к Закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей» от 31.12.2008 г. № 173-ГД. Согласно указанному закону мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области свои полномочия по месту исполнения Батуревич<ФИО> своих должностных обязанностей: <АДРЕС> не осуществляет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что место совершения вменяемого Батуревич<ФИО> правонарушения расположено за пределами судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего административного дела для рассмотрения по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Самарской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - Батуревич<ФИО> мировому судье судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения по подсудности.
Мировой судья п/п Т.А. Эльберг
Копия верна
Мировой судья: