Решение по делу № 2-1075/2014 от 05.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 05 сентября 2014 года г.Самара И.о. мирового судьи судебного участка №18 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области Чемерисова О.В. при секретаре Марининой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1075/14 по иску ООО «Займ-Экспресс» к Алексееву Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,УСТАНОВИЛ:

Истец  ООО «Займ-Экспресс» обратилось к мировому судье с иском к Алексееву Д.А<ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требования, указав, что в соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА2>  был предоставлен  займ размере 5000 рублей, сроком до <ДАТА3>, с начислением  процентов за пользование займом в размере 3% за каждый день  пользования ответчиком денежными средствами. Истец надлежащим образом  исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику  наличные денежные средства. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером  <НОМЕР> от <ДАТА4> В соответствии с п. 4.2, п. 3.1 договора займа ответчик обязался возвратить заем истцу <ДАТА3> в размере  5000 рублей и  сумму процентов 1500 рублей путем внесения денежных средств в кассу истца  или перечислением денежных средств на расчетный счет истца не позднее <ДАТА3>. За нарушение  срока возврата займа п. 7.1., 7.2 7.3 договора займа предусмотрено, что ответчик оплачивает истцу проценты из расчета 3% от суммы займа за каждый день просрочки, уплачивает штраф 2000 рублей в случае просрочки уплаты процентов более чем на 30 дней и 10000 рублей в случае не погашения займа в срок указанный в п. 3.1. договора. Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, заем в установленные проценты в указанный сроки и в установленном в п. 4.2  договоре займа порядке не возвратил. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на <ДАТА6> составляет 20 000 рублей

Ссылаясь на ст. 309, 310, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Алексеева Д.А. в пользу ООО «Займ-Экспресс» 20000 рублей по состоянию на <ДАТА6>, а именно сумму займа в размере 5000 рублей, сумму процентов за пользование займом с <ДАТА7> по <ДАТА3> в размере 1500 рублей, 10500 рублей проценты за пользование займом за период со дня следующего за днем нарушения обязательства по день расчета иска с <ДАТА8> по <ДАТА6>, просрочку уплаты процентов более чем на 30 дней с <ДАТА3> в размере 2000 рублей, штраф в случае не погашения займа в срок 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей, а всего взыскать с ответчика 20800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алексеев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

 О рассмотрении дела в порядке заочного производства, судом вынесено отдельное определение.

 Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

 В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которого ответчику  был предоставлен  займ размере 5000 рублей, сроком до <ДАТА3> (п.3.1), с начислением  процентов за пользование займом в размере 3% за каждый день  пользования ответчиком денежными средствами.(п. 1.1)

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 4.2, п. 3.1 договора займа ответчик обязался возвратить заем истцу <ДАТА3> в размере  5000 рублей и сумму процентов 1500 рублей путем внесения денежных средств в кассу истца  или перечислением денежных средств на расчетный счет истца не позднее <ДАТА3>.

Согласно п. 7.1. договора,  в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. 3.1. займодавец вправе начислить заемщику штраф в размере 1000 рублей единовременно.

В силу п. 7.2 договора, при просрочке уплаты процентов заемщиком более чем на 30 дней займодавец вправе начислить заемщику  штраф в размере 2000 рублей единовременно.

В пункте  7.3 договора займа предусмотрено также, что  в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. 3.1. настоящего договора займодавец  приостанавливает начисление процентов и договор считается расторгнутым. Займодавец вправе начислять заемщику пени по займу из расчета 3% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца.

Установлено, что сумма займа была предоставлена заемщику <ДАТА2>, что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА2> Однако, в установленный срок - <ДАТА9> - сумма займа в размере 5 000 руб. и сумма процентов в размере 1500 рублей Алексеевым Д<ФИО2>  возвращена не была.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5 000 руб. и обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 1500 руб.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика штрафов в размере 2000 рублей и 1000 рублей, а также  пени в размере 10500 рублей,  суд приходит к выводу, что в такой размер  штрафов и пени, явно не соразмерен последствиям не исполнения основного обязательства заемщиком в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла названных норм, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера как законной, так и договорной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд вправе устанавливать соразмерные основному долгу пределы ответственности с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления участниками гражданского оборота правом свободного определения размера неустойки, поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Разрешая вопрос о применении к ответчику Алексееву Д.А<ФИО1> мер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа и пени, суд исходить из того, что данные меры несоразмерны последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа  до 500  рублей.

 Согласно предоставленному истцом расчету, сумма в размере 10500 рублей, рассчитана истцом как начисленные проценты, исходя из периода просрочки с <ДАТА10> по <ДАТА6>, исходя из расчета 3% в день.  Однако, указанная сумма, в силу п. 7.3. является пени.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика сумму задолженности по пени за нарушение срока погашения займа, начисленным согласно п. 1.1, п.3.1., п..7.3 договора займа, суд приходит к выводу о том, что данный размер пени,  является мерой ответственности за нарушение денежного обязательства и ввиду его явной несоразмерности основному долгу на основании ст. 333 ГК РФ подлежат снижению до размера основного долга -  5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной нормы в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 480  руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Займ-Экспресс» к Алексееву Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично. Взыскать с Алексеева Дениса Александровича в пользу ООО «Займ-Экспресс» сумму задолженности по договору займа № 385593-036-13 от 11.10.2013 г в размере 12000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей, а всего взыскать 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей. В удовлетворении остальной части иска ООО «Займ-Экспресс» - отказать. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в Красноглинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г.Самары Самарскойобласти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Мировой судья О.В.Чемерисова