Решение по делу № 33-8293/2014 от 09.04.2014

Судья Волков А.В. Дело № 33-8293/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Титовой О.Г., Медзельца Д.В.

при секретаре Сафонове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 апреля 2014 года апелляционную жалобу Иванова Виктора Григорьевича на решение Подольского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Иванова Виктора Григорьевича к СНТ «Никулино» об обязании возвратить в натуре имущество,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения Иванова В.Г., председателя СНТ «Никулино» - председателя СНТ - Санкина А.В.,

установила:

Иванов В.Г. обратился в суд с иском к СНТ «Никулино» об обязании возвратить в натуре неосновательно приобретенное имущество в виде: фундаментных бетонных блоков ФБС 24-3-6, в количестве 14 штук; половинок фундаментных бетонных блоков ФСБ 12-3-6, в количестве 12 штук; дорожных плит, в количестве 6 штук, использованных СНТ «Никулино» при монтаже фундамента под металлические емкости для воды, а также под площадку для хозяйственных нужд.

Указал, что бетонные блоки приобретались им у Макаровой И.М., и хранились у нее на садовом участке в СНТ «Никулино». Дорожные плиты хранились у домика сторожа, которые также использовались под трибуну для проведения общих собраний членов СНТ «Никулино». Правления СНТ «Никулино» полагая, что железобетонные плиты и блоки приобретены за счет средств коллектива в период, когда истец являлся председателем СНТ «Никулино», за которые он не отчитался, использовало спорное имущество на нужды товарищества СНТ «Никулино». Он категорически не согласен с позицией ответчика, полагая, что собрание членов товарищества по вопросу установки емкости с водой проведено незаконно, тайно, заочно. По сведениям Силикатненского Железобетонного завода по состоянию на 2012 год, с учетом доставки, стоимость приобретенного им имущества составляет 93 700 рублей. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказывается разрешить возникший спор, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - СНТ «Никулино» в лице председателя СНТ Санкина А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорное имущество приобретено на целевые взносы членов товарищества и использовано на общие нужды СНТ «Никулино». В период с 1993 года по июль 1998 года Иванов В.Г. был избран общим собранием членов СНТ «Никулино» председателем правления. За весь период своего председательства в СНТ «Никулино», Иванов В.Г. злоупотреблял полномочиями, в связи с чем, причинил значительный как материальный, так и моральный вред членам СНТ «Никулино». Он приобретал не работающее оборудование, завышал цены на приобретенные материальные ценности, при этом, документов по приобретенным материалам и оборудованию до настоящего момента времени не представил. Не отчитывался по расходованию денежных средств, взятых в кассе садового товарищества, направлял их на нецелевое использование. Это и явилось следствием того, что истец перепутал материальные ценности, приобретенные на средства товарищества для нужд садового товарищества со своим. Относительно расписки, представленной истцом в обоснование заявленных требований, пояснил, что данная расписка выдана Макаровой И.М., которая в настоящее время умерла. Ее дочь - Макарова И.М., в беседе пояснила, что ничего не помнит об обстоятельствах сделки. При этом категорически отказывается явиться в суд для дачи показаний по настоящему гражданскому делу. Истцом пропущен срок исковой давности. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил отзыв на иск.

Решением Подольского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года в удовлетворении иска Иванова В.Г. к СНТ «Никулино» об обязании возвратить в натуре имущество – отказано.

В апелляционной жалобе Иванов В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Иванов В.Г. является владельцем земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Никулино», расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Лаговское, вблизи д. Лучинское.

В подтверждение принадлежности истцу спорного имущества им в материалы дела представлена расписка от 06.11.2000г., согласно которой Макарова Ирина Михайловна, владелец участка <данные изъяты> в СНТ «Никулино» разрешает Иванову В.Г. вывести с ее земельного участка, находящиеся там бетонные блоки в количестве: целые - 14 штук, половинки - 12 штук, за которые Иванов В.Г. уплатил ей полностью (л.д.5).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру №589, 634 в период августа - сентября 1997г. членами СНТ «Никулино» оплачивались целевые взносы на приобретение емкости в размере 80 000 рублей, на дорогу в размере 23 000 рублей (л.д.79).

Как следует из акта проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Никулино» на 01.06.1998г. расходы денежных средств, взятых под отчет председателем Ивановым В.Г., в сумме 25 331 753 рублей, подтверждены документами в сумме 11 525 500 рублей. Учет уплаты членских взносов по годам ведется в журнале, в приходных ордерах, однако итогового отчета за год ревизионной комиссии не представлено (л.д. 16-17).

Как следует из Постановления УВД по г.о.Подольск и Подольскому муниципальному району МВД РФ от 27.10.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела 18.10.2010г. в Львовское ПОМ поступило заявление от Иванова В.Г., в котором он просит принять меры к председателю СНТ «Никулино» - Перченко В.М., который в период с августа по октябрь 2010г. вывез с земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Никулино», принадлежащего Макаровой И.М., бетонные блоки и использовал их под резервуар для воды в товариществе. В ходе проверки заявления Иванова В.Г. установлено, что заявитель является членом СНТ «Никулино». В 2000 году он у Макаровой И.М. приобрел бетонные блоки в количествен 14 штук, полуразрушенных 30 штук и 12 штук половинчатых. Стоимость блоков, по словам Иванова В.Г., составляла 50 000 рублей. Данные блоки имеют прямоугольную форму шириной 30 см., высота 60 см., размер половинчатых блоков составлял 120см. Как утверждает Иванов В.Г., блоки, после покупки, хранились на садовом участке Макаровой И.М. 17.10.2010г. Иванов В.Г. приехал в СНТ «Никулино» и увидел новое строение, при осмотре которого выявил, что в фундаменте строения использованы принадлежащие ему бетонные блоки, которые хранились на участке возле дома сторожа СНТ, а также на земельном участке Макаровой И.М., в связи с чем, Иванов В.Г. сделал вывод о том, что Перченко В.М. похитил его имущество и использовал при строительстве емкостей для воды. Стоимость имущества составила 10 000 рублей за 1 бетонный блок. Таким образом, по словам Иванова В.Г., ему причинен ущерб на сумму 90 000 рублей. Опрошенный Перченко В.М. показал, что ранее Иванов В.Г. являлся председателем СНТ «Никулино». Членами товарищества было выявлено, что Иванов В.Г. замешан в махинациях, после чего общим собранием принято решение переизбрать председателя. Плиты и блоки, использованные при строительстве, принадлежат товариществу, поскольку приобретались Ивановым В.Г., как председателем СНТ «Никулино», на общие деньги для общественных нужд, однако никаких отчетных документов на приобретение данного имущества Иванов В.Г. товариществу не представил. Кроме того, Перченко В.М. заявил, что к нему обратилась Макарова И.М. с требованием оплатить блоки, хранящиеся на ее участке, и вывезти их, поэтому он обратился к предшествующему председателю товарищества - Григорьеву, который пояснил, что плиты и блоки приобретены Ивановым В.Г. на денежные средства садового товарищества. При жизни мать Макаровой И.М. - прежний собственника земельного участка №1, обратилась в СНТ «Никулино» и просила забрать данное имущество с ее участка, поскольку плиты и блоки ей не принадлежат. На заседании правления товарищества было принято решение об использовании данного имущества под организацию установки емкостей под воду. Иванов В.Г. на заседание не приглашался, так как не является членом садового товарищества, исключен за неуплату членских взносов. Опрошенный по данному факту Бикинев З.М., сторож СНТ «Никулино», дал аналогичные объяснения. В ходе проведения проверки Иванов В.Г. документов, подтверждающих принадлежность ему имущества, не представил, при этом, установлено, что имущество приобреталось на общие денежные средства СНТ «Никулино» и находилось на общей территории товарищества, а в последующем, использовано на общие нужды товарищества (л.д.8 – копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд принял во внимание правовую позицию, изложенную п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и положения ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящиеся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суд обосновано исходил из того, что предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на спорное имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Указанные юридически значимые обстоятельства не нашли свое подтверждение при разрешении требований истца.

Истец суду первой инстанции не представил бесспорных доказательств, подтверждающих его право собственности на спорное имущество, а также доказательства того, что ответчик незаконно владеет истребуемым имуществом.

Обстоятельства принадлежности движимого имущества на праве собственности тому или иному физическому или юридическому лицу подлежат установлению, прежде всего на основании первичных, в том числе, бухгалтерских документов, документов, подтверждающих оплату стоимости спорного имущества, которые не были представлены истцом.

Ответчиком указано о приобретении железобетонных плит и блоков за счет целевых взносов членов СНТ «Никулино».

В подтверждение доводов представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, а также протоколы общих собраний СНТ «Никулино».

Сама по себе расписка не свидетельствует о том, что денежные средства являлись именно денежными средствами истца.

Иных доказательств истцом в обоснование заявленных требований не представлено, в связи с чем суд правомерно оставил без удовлетворения исковые требования Иванова В.Г. к СНТ «Никулино» об обязании возвратить в натуре неосновательно приобретенное имущество.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: