Решение по делу № 1-25/2016 от 01.07.2016

Дело № 1-135-25/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2016года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 77Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области,Нугаев Р.К. при секретаре Крищенко А.А. с участием государственного обвинителя - заместителяпрокурора Ворошиловского района г. Волгограда Бондаренко <ФИО>. подсудимогоСердюкова <ФИО>.защитника - адвокатаБожесковой Т.А., представившейордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с особым порядком судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Сердюкова Анатолия Васильевича, родившегося 20 марта1980 года вг. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальноеобразование, несостоящего в браке, не имеющегодетей, не работающего, ранее судимогоприговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА2> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год, зарегистрированного и проживающегопо адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 80, невоеннообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сердюков А.В., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА2>, вступившим в законную силу <ДАТА3>, Сердюков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.05 мая2016 годапримерно в 23 часа 50 минут Сердюков А.В., находясь в состоянии опьянения, имея неснятую или непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, за управлением которого возле дома 1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.На требование инспекторов ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, Сердюков <ФИО> находясь за управлением транспортным средством, зная о наличии у него неснятой или непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отказался.

Подсудимый Сердюков <ФИО> по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, разъяснив подсудимому последствия заявленного ходатайства, учитывая то, что санкцией ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок, не превышающий 10 лет, мировой судья находит, что имеются основания, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство имбыло заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При таких обстоятельствах мировой судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, мировой судья находит, что обвинение, предъявленноеСердюкову<ФИО>., обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного лица, влияние наказания на условия жизни осужденного, его исправление.

Так, подсудимыйСердюков <ФИО>. совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительстваСердюков <ФИО>. характеризуется посредственно, под наблюдением в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания  мировым судьей учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Также установлено, что Сердюков <ФИО> ранее судим - приговором мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от <ДАТА2> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за указанное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, рецидива не образует.

При таких данных мировой судья считает возможным назначитьСердюкову <ФИО>наказание в виделишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбытия наказания,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая данную меру наказания необходимой и достаточной для его исправления и перевоспитания.

В судебном заседании установлено, что наказание, назначенное Сердюкову <ФИО>. приговором мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от <ДАТА2> в виде обязательных работ сроком на 200 часов, осужденным отбыто <ДАТА5>, при этом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Сердюковым <ФИО>. не отбыто.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи от <ДАТА2> подлежит самостоятельному исполнению.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Сердюкова Анатолия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виделишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сердюкову <ФИО4> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Сердюкова Анатолия Васильевича в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от <ДАТА2> в отношении Сердюкова Анатолия Васильевича исполнять самостоятельно.

                Меру пресечения Сердюкову <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

                Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                                                                <ФИО5>