Решение от 15.08.2018 по делу № 5-496/2018 от 15.08.2018

Дело № 5-496/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2018 года                           с. Александров-Гай Саратовской области

Мировой судья судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области, Карпович В.В., при секретаре Неверовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гребенщиковой Натальи Александровны, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> областим, проживающей: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> не работающая,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2018 года в 19.00 часов судебный пристав по УПДС вышел по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> для осуществления привода Гребенщиковой Н.А. по постановлению о приводе от 30.07.2018 года. Однако Гребенщикова Н.А. отказалась добровольно следовать с судебным приставом по УПДС в Александрово-Гайский РОСП, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава.

В судебное заседание Гребенщикова Н.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащем образом. О причинах неявки Гребенщикова Н.А. суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявила, в связи с чем, мировой судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством CMC-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Поскольку факт надлежащего и своевременного извещения Гребенщиковой Н.А., о времени и месте судебного заседания подтвержден почтовым уведомлением, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Гребенщиковой Н.А.

Вина Гребенщиковой Н.А. в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается материалами дела:

-протоколом № 101 от 30.07.2018 года, согласно которого 30.07.2018 года в 19.00 часов судебный пристав по УПДС вышел по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> для осуществления привода Гребенщиковой Н.А. по постановлению о приводе от 30.07.2018 года. Однако Гребенщикова Н.А. отказалась добровольно следовать с судебным приставом по УПДС в Александрово-Гайский РОСП, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, в котором после разъяснения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Гребенщикова Н.А. сделаласобственноручную запись, что отказывается следовать за приставом по ОУПДС,

-рапортом судебного пристава по ОУПДС Александрово-Гайского РОСП о выявленном правонарушении,

-копией постановления об административном правонарушении  и признании Гребенщиковой Н.А. виновной в совершении правонарушения по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ,

-копией постановлений о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2018 года,

-копией постановления  от 30.07.2018 года о приводе Гребенщиковой Н.А.,-административной практикой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Гребенщиковой Н.А. в совершении инкриминируемого деяния, квалифицируя ее действия по ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность - не усматривает, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

И поэтому, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и личности виновного, с целью реализации задач административной ответственности, суд считает необходимым назначить наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 401001810300000010010 ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 6455039443, ░░░ 640105001, ░░░ 32211617000016016140, ░░░ 046311001, ░░░░░ 63602000.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2009 ░░░░ N 103-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░".

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 31.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░1>