Решение по делу № 2-12520/2019 ~ М-10958/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-12520/2019

УИД 16RS0042-03-2019-010941-03

                Решение

именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года                                          город Набережные Челны

                                                                              Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведова Ивана Александровича к Министерству Внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны о компенсации морального вреда,

установил

Шведов И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании указав, что 30 июля 2015 года был задержан сотрудниками ФСКН г. Набережные Челны и заключен под стражу в СИЗО-5 г. Чистополь.

Систематически перевозился из СИЗО-5 г. Чистополь в ИВС г. Набережные Челны для проведения следственных действий и участия в судебных процессах. С 30 июля 2015 по 1 апреля 2017 года периодически содержался в камерах ИВС (с 1-22), утверждает, что на каждого содержащегося в камере приходилось до 1,5 кв.м. санитарной площади. Неоднократно он находился в условиях невыносимой скученности, спал на полу, также находился в ИВС более 10 суток. В связи с чем, просит взыскать с МВД России в его пользу компенсацию морального вреда в размере 320 000 рублей.

Определением суда от 07 ноября 2019 года в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и УМВД РФ по г Набережные Челны.

    Истец в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - представитель Министерства Внутренних дел Российский Федерации в судебном заседании иск не признала.

Ответчик - представитель Министерства финансов Российский Федерации в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в деле имеется отзыв Министерства финансов Российский Федерации на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя Министерства Внутренних дел Российский Федерации, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.

В силу статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима питания возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статья 22 вышеуказанного Закона предусматривает, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно статье 33 данного Федерального Закона, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости.

Аналогичное положение закреплено в пункте 19 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950.

Из материалов дела усматривается, что истец содержался в камерах ИВС УМВД России по городу Набережные Челны в период с 30.07.2015 по 07.08.2015; с 21.09.2015 по 23.09.2015; с 30.09.2015 по 05.10.2015; с 02.11.2015 по 05.11.2015; с 20.11.2015 по 25.11.2015; с 20.01.2016 по 29.01.2016; с 05.02.2016 по 08.02.2016; с 21.03.2016 по 25.03.2016; с 30.03.2016 по 01.04.2016; с 11.04.2016 по 18.04.2016; с 23.05.2016 по 25.05.2016; с 30.05.2016 по 01.06.2016; с 06.06.2016 по 10.06.2016; с 27.06.2016 по 01.07.2016; с 01.08.2016 по 05.08.2016; с 22.08.2016 по 26.08.2016; с 14.09.2016 по 15.09.2016; с 19.09.2016 по 26.09.2016; с 19.10.2016 по 26.10.2016; с 02.11.2016 по 09.11.2016; с 05.12.2016 по 09.12.2016; с 14.12.2016 по 19.12.2016; с 11.01.2017 по 16.01.2017; с 23.01.2017 по 27.01.2017; с 06.03.2017 по 15.03.2017.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы истца о содержании в ИВС г Набережные Челны более 10 дней не подтверждаются материалами дела, поскольку из справки выданной Врио начальника ИВС УМВД России по г. Набережные Челны видно, что истец в ИВС более 10 дней не содержался.

Как следует, из пояснений представителя ответчиков, в ИВС Управления МВД России по г.Набережные Челны камеры ИВС рассчитаны для содержания 108 следственно-арестованных, суммарная площадь камер составляет 480 квадратным метров, что обеспечивает не менее 4 квадратных метров на человека. Отрицая переполненность камер ИВС, отметила отсутствие в ИВС покамерного учета содержания задержанных.

Принимая по делу решение, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца относительно нарушения его прав в связи с нарушением норм санитарной площади в камерах при его содержании в изоляторе временного содержания.

В частности, в связи с проблемой переполненности камер на одного заключенного приходилось не более 1,5 кв.м., в то время как положено не менее 4 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что поскольку истец содержался в ИВС, следовательно, был ограничен в возможности представления доказательств в подтверждение своих доводов, поэтому бремя по представлению доказательств в опровержение доводов истца должно быть возложено на ответчика.

При отсутствии данных покамерного учета задержанных, доводы истца о переполненности камер, по мнению суда, остаются не опровергнутыми. Поскольку в конкретных камерах, где содержался истец, могло быть количество следственно-арестованных завышенным, как указывает истец, в то время как в другой камере количество следственно-арестованных могло быть меньше, с тем, чтобы приводимое ответчиком соотношение общей площади ИВС к общему числу следственно-арестованных обеспечивало не менее 4 квадратных метра на человека.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказаны обстоятельства надлежащего содержания истца в период его пребывания в ИВС в указанные выше периоды; не опровергнуты его доводы о переполненности камер, в которых он содержался.

Таким образом, оценивая обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены сотрудниками Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в ходе содержания истца в ИВС, когда было допущено нарушение норм санитарной площади в камере на одного человека.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) и раскрывающей содержание данной нормы прецедентной практики Европейского суда по правам человека условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценивая представленные доказательства, с учетом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей. Данная сумма в полной мере учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу ненадлежащими условиями содержания.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 248) Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации и Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск Шведова Ивана Александровича к Министерству Внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шведова Ивана Александровича компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В иске Шведова Ивана Александровича к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                    подпись