Решение по делу № 2-1588/2012 от 30.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 157 Самарской областиМикшевич М.И.,  

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Л.О.,

без участия представителя истца Казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Чувашской республики» Атроховой Е.В. (действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, сроком на один год), ответчика Крайнова В.А.1, поступили заявления о рассмотрении дела без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Казенного учреждения «Управление автомобильных дорог <АДРЕС> республики» к Крайнову В.А.1 о возмещении вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

КУ «Управление автомобильных дорог <АДРЕС> республики» обратилось в суд с иском к Крайнову В.А.1 о возмещении вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> сотрудником службы весового контроля на 44 км а/д «<АДРЕС> было выявлено превышение осевой нагрузки при перевозе груза при отсутствии специального разрешения транспортным средством - КамАЗ 53212 г/н <НОМЕР>, принадлежащим Крайнову В.А.1, под управлением водителя <ФИО2>, по маршруту движения: г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС> (пройдено расстояние по автомобильным дорогам <АДРЕС> республики - 68 км), о чем был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось <НОМЕР> от <ДАТА3>

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевых нагрузок, а именно: на 2 ось превышение составило 1,62 т., на 3 ось превышение составило 1,31 т.

На момент осуществления перевозки у Крайнова В.А.1 отсутствовало специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Размер ущерба, причиненного ответчиком составил 17 782,00 руб., однако в срок указанная сумма выплачена не была.

Истец просит взыскать с Крайнова В.А.1 в свою пользу сумму ущерба в размере 17 782,00 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 711,28 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебное заседание ответчик Крайнов В.А. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Мировой судья, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

<ДАТА3> в результате взвешивания транспортного средства КамАЗ 53212 г/н <НОМЕР>, расстояние между осями которого составляет: 1-ось - 3,70 м., 2-ось 1,30 м. было установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на 2-й и 3-й осях.

На основании п. 2.2 Инструкции по перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортном по дорогам РФ зарегистрированного в Минюсте РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, при расстоянии между осями от 1,0 до 1,35 м. осевая масса на каждую ось транспортного средства не должна превышать 5 т. В результате взвешивания установлено, что на 2-ю ось автомобиля КамАЗ 53212 г/н <НОМЕР> приходится 6,62 т., на 3-ю ось 6,31 т.

Исходя из вышеизложенного следует, что транспортное средство под управлением Крайнова В.А.1 следовало с превышением допустимых ограничений, то есть на 2-й оси имеется превышением на 1,62 т., на 3-ю ось превышение составило 1,31 т.

            Контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Постановлением кабинета Министров <АДРЕС> республики от <ДАТА5> <НОМЕР> установлено, что взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается казенным учреждением «Управление автомобильных дорог <АДРЕС> республики».

Часть 3 ФЗ «О государственном контроле за осуществление международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» <ДАТА6> <НОМЕР> гласит, что в случае превышения максимального веса транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства либо превышения его габарита продолжение движения транспортного средства допускается после устранения нарушения или получения специального разрешения федерального органа исполнительной власти в области дорожного хозяйства, в связи с чем сотрудниками ГИБДД после взвешивания автомобиля был составлен акт <НОМЕР>, с которым ответчик был ознакомлен.

В результате взвешивания установлено, что фактическая полная масса автомобиля КамАЗ 53212 г/н <НОМЕР> составила 17,10 т.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» для получения специального разрешения необходимо возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Пункт «А», ч. 5 данного Федерального закона  гласит, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от … предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средств.

В ходе движения по автодорогам <АДРЕС> республики автомобиль КамАЗ 53212 г/н <НОМЕР> прошел расстояние в размере 68 км.

В результате произведенных расчетов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ»  размер вреда составил 17 782,00 руб. Расчет проверен и является верным.

Указанный ущерб подлежит взысканию с владельца транспортного средства, что предусмотрено п. 2 Правилами возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.

ФЗ <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (… доверенность на право управления транспортным средством…). Из материалов дела следует, что собственником Автомобиля является Крайнов В.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный … имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем самозащиты права. Из данных, представленными сторонами следует, что самозащита является правомерной и соответствует способу и характеру нарушения.

Действия Крайнова В.А.1, выраженные в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных законодательством.

            В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

            Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА9> для подачи искового заявления Казенное учреждение «Управление автомобильных дорог <АДРЕС> республики» оплатило государственную пошлину в размере 711,28 руб.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Крайнов В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 309-310, 363, 810-811,819 ГК РФ ст.ст. 56,  194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казенного учреждения «Управление автомобильных дорог <АДРЕС> республики» - удовлетворить.

            Взыскать с Крайнова В.А.1 в пользу Казенного учреждения «Управление автомобильных дорог <АДРЕС> республики» ущерб в размере 17 782 (Семнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Крайнова В.А.1 в пользу  государства государственную пошлину в размере 711 (Семьсот одиннадцать) рублей 28 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>.

Мировой судья                                                 подпись                                             М.И. Микшевич

Копия верна:

Мировой судья