Решение от 05.10.2021 по делу № 5-362/2021 от 05.10.2021

Дело № 5-125-362/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка 05 октября 2021 г.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области (мировой судья судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области) Болотникова Ирина Петровна,

(404002, Волгоградская область, г. Дубовка, ул. Московская, д. 5),

с участием: лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Носачева Д.Е.,

рассмотрев поступивший 19 июля 2021 г. административный материал в отношении:

Носачева Дмитрия Евгеньевича, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, республика <АДРЕС>, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2021 г. в 00 часов 30 минут, Носачев Д.Е., осуществляя движение на <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з<НОМЕР>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения. Указанные действия Носачева Д.Е. не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния, то есть, Носачев Д.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по признаку - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Носачев Д.Е. вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснив, что транспортным средством он действительно управлял, однако состояние опьянения установлено в связи с употреблением элеутерококка по назначению врача в течение длительного времени, начиная не позднее 01 июня 2021 г., а симптомы имеющихся у него хронических заболеваний, диагностированных заболеваний и перенесённых травм совпадают с клиническими признаками опьянения, выявленными при его медицинском освидетельствовании на состояние опьянения 10 июля 2021 г.

Полагает, что материалами дела не доказано наличие в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он длительное время употреблял лекарственный препарат «Элеутерококка экстракт жидкий», в связи с чем просит прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Представил письменные объяснения.

Выслушав Носачева Д.Е., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Вина Носачева Д.Е., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 107824 от 10 июля 2021 г., согласно которому 10 июля 2021 г. в 00 часов 30 минут, Носачев Д.Е., осуществляя движение на <АДРЕС>» (Дубовский район, поворот на с. Лозное<АДРЕС>, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з<НОМЕР>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения. Указанные действия Носачева Д.Е. не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 349525 от 10 июля 2021 г. (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ № 039781 от 10.07.2021 г., показание прибора - 0,281 мг/л (л.д.7);

- тестом на определение состояния алкогольного опьянения от 10.07.2021 г., показания прибора - 0,281 мг/л (л.д.8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ № 007628 от 10.07.2021 г. (л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 307 от 10 июля 2021 г. (л.д.10);

- протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС № 009122 от 10.07.2021 г. (л.д.11);

- карточкой операций с ВУ на имя Носачева Д.Е. (л.д.12);

- результатами поиска правонарушений на имя Носачева Д.Е. (л.д.13);

- руководством по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнениях «Юпитер», «Юпитер-К», «Юпитер-П» (л.д.57-88);

-  копией методики поверки Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнениях «Юпитер», «Юпитер-К», «Юпитер-П» (л.д.89-93);

- результатами тестов от 10.07.2021 г. (л.д.148);

- сертификатом специалиста № 1178270033689 от 28.08.2020 г. на имя Картошкина В.В. (л.д.149);

- видеозаписью на СD-диске, приобщённом к материала дела и обозрённым в ходе судебного заседания.

            Не доверять протоколу об административном правонарушении у мирового судьи нет оснований, поскольку, он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Макаровский С.А., мировому судье пояснил, что он является инспектором ДПС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области. В его должностные обязанности входит осуществление надзора за безопасностью дорожного движения. В июле 2021 г., вечером, точную дату назвать затрудняется ввиду давности произошедшего события, они несли службу на ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград». Им позвонил второй экипаж ДПС Бирюков, который просил оказать помощь в оформлении материала, так как на <АДРЕС>» произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Они подъехали к месту ДТП. Затем стали составлять на водителя материал. На месте им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель согласился. Сидя в патрульном автомобиле, Носачеву Д.Е. было предложено пройти освидетельствование с применением прибора алкотектор, однако последний неоднократно делал не полный выдох, вставлял в трубочку жвачку, в результате чего добиться результата длительное время не представлялось возможным. При проведении освидетельствования на месте прибор показал алкогольное опьянение. Однако, водитель не согласился с результатами освидетельствования, в связи с чем ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель также согласился. Они проехали в ГБУЗ «ВОКНД» г. Волгограда, где Носачев Д.Е. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Врачи передали акт медицинского освидетельствования, в котором у Носачева Д.Е. также было установлено состояние алкогольного опьянения. Впоследствии, они вернулись к месту ДТП, где в отношении Носачева Д.Е. был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении административного материала водитель Носачев Д.Е. пояснял, что он выпивал в кафе «У пруда».

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Усов С.Е. мировому судье пояснил, что он является инспектором ДПС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области. В его должностные обязанности входит: контроль за безопасностью дорожного движения, выявление, пресечение и предупреждение административных правонарушений, составление административных протоколов. Так, в июле 2021 г., точную дату назвать затрудняется ввиду давности произошедшего события, он, совместно с инспектором ДПС Макаровским С.А. несли службу на ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград». После 24 часов ночи указанного дня, гр. Носачев Д.Е. совершил дорожно-транспортное происшествие на ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград». Им позвонил второй экипаж ДПС, который попросил помочь в оформлении административного материала. Кода они подъехали к месту ДТП, то они увидели разбитый автомобиль, неподалёку ребёнок плакал. Носачев Дмитрий стоял возле автомобиля. Подойдя к нему (Носачеву Д.Е.) он почувствовал, как от последнего исходит запах алкоголя изо рта. Первый экипаж ДПС стал заниматься оформлением дорожно-транспортного происшествия, а инспектор ДПС Макаровский С.А. стал составлять административный материал на Носачева Д.Е. Ввиду того, что от Носачева Д.Е. исходил запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Водитель Носачев Д.Е. согласился. В этот момент, он отошёл к месту ДТП, где помогал обеспечивать безопасность дорожного движения, поэтому всех обстоятельств составления административного материала в отношении Носачева Д.Е. пояснить не может. Но он видел, как Носачев Д.Е. сидел в патрульном автомобиле, и ему предлагалось пройти освидетельствование с применением прибора алкотектор, однако последний неоднократно делал не полный выдох, вставлял в трубочку жвачку, в результате чего добиться результата длительное время не представлялось возможным. При проведении освидетельствования на месте прибор показал алкогольное опьянение. Водитель не согласился с результатами освидетельствования, в связи с чем ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель согласился. Они проследовали в ГБУЗ «ВОКНД» г. Волгограда, где Носачев Д.Е. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Носачева Д.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения. Впоследствии они вернулись на место ДТП, где в отношении Носачева Д.Е. инспектором ДПС Макаровским С.А. был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении административного материала водитель Носачев Д.Е. пояснял, что он выпивал в кафе «У пруда».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Картошкин В.В., мировому судье пояснил, что он является врачом психиатром-наркологом с 1987 г. В его должностные обязанности входит: приём, диагностика, лечение, проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с давностью события и большого потока освидетельствуемых, более подробно пояснить не может. Из представленного на обозрение акта может пояснить, что событие имело место 10.07.2021 г. в 3 часа. Данный акт подписан им. Все данные в акте записываются им со слов испытуемого. На момент проведения медицинского освидетельствования жалоб на своё состояние освидетельствуемый не предъявлял. Согласно акту, Носачев Д.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют косвенные признаки, указанные им в акте. При проведении медицинского освидетельствования использовался алкотестер, который применялся дважды, с интервалом в 15 минут. Также у освидетельствуемого отбиралась биологическая среда - моча. Реакция на психоактивные вещества была отрицательная. Говорил ли Носачев Д.Е. о том, что он принимает элеутерококк по назначению врача, не помнит. Если бы об этом было упомянуто, то он бы записал в акт. В тоже время, жидкость Носачевым Д.Е. была сдана, тесты проведены, согласно акту наличие каких-то лекарственных препаратов не было выявлено. А вот алкоголь был явный, о чём указывают результаты тестов. Замечаний по поводу проведения медицинского освидетельствования Носачевым Д.Е. высказано не было. Внесенные в акт признаки включают в себя клинику алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

         Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящемуся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

        Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

        Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Носачев Д.Е. 10.07.2021 г. в 00 часов 30 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Наличие указанных признаков нашло свое отражение в протоколе об отстранении Носачева Д.Е. от управления транспортным средством, который был подписан Носачевым Д.Е. без каких-либо замечаний относительно достоверности указанных в нём сведений.

Освидетельствование Носачева Д.Е. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

         В соответствии с названными Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешённых к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений.

Как следует из материалов дела, прибор Алкотерктор «Юпитер», заводской номер 000054, которым проведено освидетельствование Носачева Д.Е. на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки является 30.09.2020 г., что подтверждается свидетельством о поверке № 788441 34-0717/0920 (л.д.151).

С учётом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истёк, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора (л.д.8).

Таким образом, при освидетельствовании Носачева Д.Е. было использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешённое к применению. Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе об использовании нестерильного мундштука, о неинформировании о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверки в паспорте технического средства измерения, не были принесены. Носачев Д.Е. не возражал против проведения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Макаровский С.А., копия свидетельства о поверке всегда лежит в приборе. Свидетельство о колибровке вероятно храниться в организации, которая производит поверку прибора. Алкотектор передаётся экипажу ДПС, заступающему на службу под роспись. Инспектор ДПС допускается к использованию прибора на основании постановления Правительства РФ. По факту использования алкотектора в действии он проходил обучение в учебном центре. В настоящее время данный алкотектор находится в организации, которая проводит поверку прибора в свзи с истечение срока поверки. По указанной причине предоставить данный прибор на обозрение не представляется возможным.

Из акта 34 РИ № 039781 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.07.2021 г. следует, что у Носачева Д.Е. установлено состояние опьянения, показание прибора - 0, 281 мг/л. (л.д.8). Носачев Д.Е. не согласился с результатами освидетельствования, о чём последним сделана запись в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»   не согласен (л.д.7).

В связи с несогласием Носачева Д.Е. с результатами освидетельствования на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Сотрудником ДПС был составлен протокол 34 НЯ № 007628 от 10 июля 2021 г., где в графе «пройти медицинское освидетельствование» Носачев Д.Е. 10.07.2021 г. в 02 часа 30 минут, в присутствии двух понятых, внёс запись «согласен» (л.д.9).

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.16 указанных Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г № 933н утверждён порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно п. 8 указанного Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты заносят в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п.9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится отбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Согласно п.11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п.15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведённого в отношении Носачева Д.Е. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования от 10 июля 2021 г. № 307, проведённого ГБУЗ ВОКНД» (л.д.10).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта у Носачева Д.Е. в выдыхаемом воздухе составила в результате первого исследования - 0,57 мг/л; во втором исследовании - 0,55 мл./л.

У Носачева Д.Е. произведён отбор на химико-токсикологическое исследование биологического объекта, в котором по заключению врача-специалиста, проводившего исследование, какие-либо вещества, лекарственные препараты обнаружены не были. Результат химико-токсикологического исследования биологического объекта - отрицательный (л.д.10).

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение указанное выше заключение врача, а также сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Факт управления транспортным средством Носачевым Д.Е. не оспаривается, и он согласился с содержанием протокола об административном правонарушении.

Утверждение Носачева Д.Е. о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены с существенными нарушениями, в связи с чем они должны быть признаны недопустимыми доказательствами, подлежат исключению из числа доказательств, признаются мировым судьёй несостоятельными.

Так, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 27.12, 27.13, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов.

Факт участия двух понятых при составлении протокола и иных материалов не отрицался Носачевым Д.Е. в ходе судебного заседания.

Протокол об административном правонарушении от 10.07.2021 г. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие правонарушения должным образом описано.  

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Носачева Д.Е., по делу не установлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю.

В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и принимаются в качестве таковых при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

При составлении данных протоколов каких-либо замечаний ни от кого не поступило и процессуальных нарушений мировым судьёй не установлено.

Доводы Носачева Д.Е. о том, что его освидетельствование было проведено с нарушением действующего законодательства признаются несостоятельными.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Нарушений порядка освидетельствования не установлено. К акту приложен чек с результатами освидетельствования, содержащий подписи инспектора ДПС, понятых и Носачева Д.Е. (л.д.8)

С результатами освидетельствования Носачев Д.Е. не согласился, о чём свидетельствует его собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).

Носачеву Д.Е. также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем он согласился его пройти, о чём свидетельствует его собственноручная запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ № 007628 от 10.07.2021 г. (л.д.9).

Как следует из материалов дела порядок направления Носачева Д.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный ст.27.12 КоАП РФ, пунктов 3,10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его  результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, соблюдён. Даннаямера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к Носачеву Д.Е. в присутствии двух понятых. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие с результатами освидетельствования, выполненного на месте, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (л.д.7,8).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию; врачом, допущенным к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Психиатрия-наркология», прошедшим подготовку и получившего сертификат специалиста № 1178270033689 от 28.08.2020 г. (л.д.149).

Согласно п.21 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп.1 п.5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствования в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных  психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метоболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метоболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Согласно Акту освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 307 от 10.07.2021 г. по результатам химико-токсикологических исследований биологического объекта у Носачева Д.Е. каких - либо одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения выявлено не было, результат - отрицательный (л.д.10).

Как пояснил в судебном заседании свидетель Картошкин В.В., если при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов будут обнаружены вещества, либо лекарственные препараты, то в акте указываются их наименование и концентрация. В данном случае результат химико-токсикологического исследования биологического объекта у Носачева Д.Е. - отрицательный. А вот клиника опьянения налицо, что подтверждается проведёнными тестами.

Объективных данных, опровергающих содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется, все материалы дела объективно свидетельствуют о наличии в действиях Носачева Д.Е. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким, образом, норма, указывающая на наступление административной ответственности не должна превышать возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Кроме того, на момент проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Носачев Д.Е. не предоставил сведений о том, что принимает какие-либо лекарственные препараты, иное повлекло бы за собой внесение в п.15 Акта сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтверждённых выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (п.22 Порядка).

Утверждение Носачева Д.Е. об употреблении лекарства «Элеутерококка» по рекомендации врача не опровергает факт установленного у него состояния опьянения и не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного), независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, может также явиться следствием употребления разрешённых к применению лекарственных препаратов, оказывающих лечебное действие.

В соответствии с представленной инструкцией по применению лекарственного препарата для медицинского применения «Элеутероккока экстракт жидкий», он оказывает стимулирующее действие на центральную нервную систему, повышает общую неспецифическую сопротивляемость организма, способствует улучшению аппетита, повышению физической и умственной работоспособности. Среди особых указаний к применению препарата отражено, что в период лечения необходимо соблюдать осторожность при управлении транспортными средствами и занятиях другими потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций (л.д.55).

При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения 10 июля 2021 г. врачом-наркологом у Носачева Д.Е. установлены следующие вегето-сосудистые реакции: при пробе Шульте заторможен, выполняет с задержкой, реакция на свет вялая, походка шаткая, в позе Ромберга покачивается, координационные пробы выполняет не точно.

Учитывая изложенное, оснований сомневаться в доказанности нарушений Носачевым Д.Е. положений ст.2.7 ПДД РФ не имеется.

Оснований для проведения в ходе судебного заседания отбора проб выдыхаемого воздуха с определённым интервалом времени для установления реакции организма на «Элеутерококк», по ходатайству Носачева Д.Е., не имеется, поскольку приём спиртосодержащих лекарственных препаратов не является основанием для освобождения от ответственности по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная Носачевым Д.Е. в ходе судебного заседания медицинская документация не может быть принята судом во внимание, поскольку, имеющиеся у последнего заболевания не состоят в причинно-следственной связи с алкогольным опьянением.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Носачева Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Носачеву Д.Е. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

             Мировой судья принимает во внимание показания свидетелей Макаровского С.А., Усова С.Е., как соответствующие и не противоречащие обстоятельствам дела, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, данные лица не заинтересованы в исходе дела и являются должностными лицами по пресечению административных правонарушений в сфере дорожного движения, оснований для оговора Носачева Д.Е. в ходе судебного заседания установлено не было.

Доводы Носачева Д.Е. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он длительное время употреблял лекарственный препарат «Элеутерококка экстракт жидкий», в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, опровергаются показаниями сотрудников ДПС Макаровского С.А. Усова С.Е., врача-нарколога Картошкина В.В., материалами дела, а также обозрённым в ходе судебного заседания DVD-диском, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Доводы Носачева Д.Е. о том, что выданный ему акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 307 от 10 июля 2021 г.  отличается от экземпляра акта медицинского освидетельствования, находящегося в материалах дела и поступившего мировому судье на рассмотрение, в связи с чем он является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств по делу, признаются мировым судьёй не состоятельными.

Как усматривается из материалов дела, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 307 от 10 июля 2021 г. соответствует требованиям, предъявляемым Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н.

Факт составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 307 от 10 июля 2021 г. и занесение в них достоверных данных, подтвердил в ходе судебного заседания врач-нарколог Картошкин В.В.

Отсутствие в копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, переданного Носачеву Д.Е. сведений, не ставит под сомнение его доказательную силу, поскольку данная информация имеется в других, письменных документах.

Медицинское освидетельствование Носачева Д.Е. проведено в соответствии с требованиями Порядка N 933н.

Доводы Носачева Д.Е. о том, что клинические признаки опьянения, выявленные врачом в ходе осмотра при медицинском освидетельствовании и указанные в акте медицинского освидетельствования, не являются признаками опьянения, а вызваны заболеванием Носачева Д.Е. и ранее полученной им травмой, не опровергают результатов исследования, согласно которым у названного лица в крови обнаружен алкоголь.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 307 от 10 июля 2021 г. (л.д.10), а также факт управления Носачевым Д.Е. 10 июля 2021 г. в 00 часов 30 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Таким образом, действия Носачева Д.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Носачева Д.Е. в состоянии опьянения объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

          В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Носачева Д.Е., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в полном объёме подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, которые согласуются между собой и не доверять которым у суда не имеется оснований.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Носачева Д.Е. не имеется. Всепроцессуальные действия инспектором ГИБДД совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Носачевым Д.Е. при производстве в отношении него мер обеспечения по делу сотрудниками полиции не высказывал каких-либо замечаний и возражений по поводу необоснованности проводимых мер, не внёс своих возражений относительно незаконных действий сотрудников полиции в процессуальные документы, составленные в отношении него, хотя не был лишён такой возможности.

Повода для оговора Носачева Д.Е. сотрудниками ГИБДД, составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не усматривается. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.

Установленная законодателем административная ответственность, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения.

Принимая во внимание характер совершённого Носачевым Д.Е. административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывая личность виновного лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья полагает, что административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами будет являться действенной мерой воспитания и не совершения в дальнейшем административных правонарушений в области дорожного движения.

Мировой судья разъясняет, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, а также ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 3444012677, ░░░ 344401001, ░░░░░ 18701000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03100643000000012900, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░░ 011806101, ░░░.░░░░ 40102810445370000021, ░░░: 18810434210250010387, ░░░ 18811601123010001140, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 5-125-362/2021 ░░ 05.10.2021 ░. (░░░░░░░░ 34 ░░ № 107824 ░░ 10 ░░░░ 2021 ░.), ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░.17 ░. ░░░░░░░░░, 400066.

░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░.17 ░. ░░░░░░░░░, 400066, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 125 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

  ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 125 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░ ░░░░░:                            ░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░