Решение по делу № 2-1469/2012 от 06.06.2012

Дело № 2-1469/2012                                                       06 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Архангельска Цыганкова И.Н.,

 при секретаре Парфеновой Н.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске   гражданское дело по иску Зайцева Ю.В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

 Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 7806 руб. 56 коп. В обоснование своих требований указывает, что предоставил в страховую компанию весь необходимый пакет документов, однако страховое возмещение в рамках закона об ОСАГО выплачено частично без объяснения причин.

 Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 Представитель истца Морозов О.В. на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика Саченков П.В. с иском не согласился.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

 31 января 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий истцу. Виновником ДТП является водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ФИО1>, автогражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.

Из отчета ИП Цыпкина Л.С. об оценке ущерба следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых деталей после ДТП составляет 15929 руб. 80 коп. За проведение оценки истец уплатил 1400 руб. 00 коп. Общий размер убытка составил 17329 руб. 80 коп.

Ответчиком страховое возмещение истцу было выплачено частично, в сумме 9523 руб. 24 коп. без обоснования принятого решения.

   В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

 На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель (в данном случае истец) по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный настоящей статьей срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью указывающих на обоснованность уменьшения суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оценка ущерба, представленная истцом, соответствует требованиям, предъявляемым к независимой экспертизе (оценке) постановлением Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года, ответчиком не оспорена.

Недоплата страхового возмещения составляет: 17329,8 руб. (размер убытка) - 9523,24 руб. (выплачено) = 7806 руб. 56 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Истцом с юристом был заключен договор на оказание юридических услуг по составлению иска и представительству в суде, по которому истцом было уплачено 5000 руб. 00 коп., за оформление доверенности - 50 руб. 00 коп. Указанные расходы являются необходимыми судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика в общем размере 5050 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

         Иск Зайцева Ю.В. удовлетворить.

 Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Зайцева Ю.В. страховое возмещение в размере 7806 руб. 56 коп., судебные расходы в размере 5050 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего взыскать 13256 (Тринадцать тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 56 коп. 

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2012 года.

Мировой судья                                                                               И.Н.Цыганкова