Решение по делу № 1-30/2017 от 02.08.2017

 Дело № 1-30/2017                                                                                         

ПРИГОВОР

                                      Именем Российской Федерации                                     

г. Нарьян-Мар                                                                                      02 августа 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа  Кошель С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимого Подосокорского В.В.,

защитника Ворсиной Р.Н., представившей удостоверение № 26 и ордер № 577 от  31.07.2017 г.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Подосокорского <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

установил:

Подосокорский В.В. виновен в совершении самоуправства, то есть самовольном вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

10 июня 2016 года Подосокорский В.В., находясь в г. <АДРЕС>, в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконное, самовольное завладение имуществом, принадлежащим <ФИО2>, самовольно, вопреки установленному законом порядку, и в нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда, неправомерно, в счет имеющейся у <ФИО2> перед ним (Подосокорским В.В.) задолженности, образовавшейся в результате осуществления различных работ по устной договоренности за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей, в связи с неполучением причитающегося денежного вознаграждения по устному договору, самовольно, вопреки воле собственника <ФИО2>, решил завладеть принадлежащими последнему колесами с грузовых автомобилей марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> С целью реализации своих преступных намерений, он (Подосокорский В.В.) 15 июня 2016 года, совместно с введенным в заблуждение относительно его преступных намерений <ФИО4>, прибыл на место стоянки грузовых автомобилей марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной на открытом участке местности, на расстоянии около 200 метров от АЗС «ЛУКОЙЛ» № 363 в районе поселка <АДРЕС> Ненецкого автономного округа, где в период с 15 по 18 июня 2016 года самовольно, вопреки воле собственника, открутил с шести грузовых автомобилей марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными <ОБЕЗЛИЧЕНО> рус, принадлежащих <ФИО2>, 32 колеса стоимостью 19 550 рублей каждое, которые он (Подосокорский В.В.) продал <ФИО5> за 320 000 рублей, после чего, он (Подосокорский В.В.) вырученными с продажи денежными средствами, распорядился по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2> существенный вред, выразившийся в причинении имущественного ущерба в размере 625 600 рублей.

Таким образом, Подосокорский В.В. умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, неправомерно завладел имуществом, принадлежащим <ФИО2>, а именно завладел 32 колесами, чем причинил последнему существенный вред, выразившийся в причинении имущественного ущерба в размере 625 600 рублей и в том, что <ФИО2> не мог пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Подосокорский В.В. совместно со своим защитником ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Подосокорский В.В. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину признает полностью.

Судом установлено, что предъявленное обвинение Подосокорскому В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Подосокорский В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО2>, защитник не возражают против постановления приговора в особом порядке. 

С учетом соблюдения всех необходимых условий мировой судья считает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого Подосокорского В.В. по ч. 1 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Как личность Подосокорский В.В. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в 2016-2017 годах не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Подосокорского В.В. мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, участие в военных действиях в Чеченской Республике.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

За совершенное преступление подсудимый Подосокорский В.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении подсудимому Подосокорскому В.В. наказания, мировой судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, его имущественное положение, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. Данное наказание будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Подосокорского В.В., его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом подсудимому деянию, мировым судьей не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: пять дисков и семь колес в сборе от грузового автомобиля, 6 паспортов транспортных средств на грузовые автомобили марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> выданные законному владельцу потерпевшему <ФИО2>, оставить ему по принадлежности; след транспортного средства, три следа обуви, две пары обуви, две перчатки, путевые листы, железнодорожный билет, образцы почвы, одежда с наслоением почвы, две пары обуви, один след ладони, два следа рук, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по НАО, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Подосокорского В.В. на предварительном следствии в размере 3162 рубля 50 копеек и в суде в размере 3795 рублей, а всего 6 957 рублей 50 копеек, а также процессуальные издержки в размере 5 000 рублей за проведение экспертизы на предварительном следствии (т. 1 л.д. 236), на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Подосокорского <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 /двести/ часов.

Меру пресечения в отношении Подосокорского <ФИО1> на апелляционный срок оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 11 957 (Одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- пять дисков и семь колес в сборе от грузового автомобиля, 6 паспортов транспортных средств на грузовые автомобили марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> считать выданными по принадлежности законному владельцу - потерпевшему <ФИО2>;

- след транспортного средства, три следа обуви, две пары обуви, две перчатки, путевые листы, железнодорожный билет, образцы почвы, одежда с наслоением почвы, две пары обуви, один след ладони, два следа рук, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по НАО, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано представление в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                             С.В. Кошель