Решение по делу № 2-2172/2013 от 04.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка №155 Ставропольского судебного района <АДРЕС> области Корепин А.В., при секретаре Анакиной М.Е., с участием: представителя истца <ФИО1> действующего на основании доверенности 63 АА <НОМЕР> от <ДАТА2> сроком на три года, без участия представителя ответчика ООО «СК «Согласие», представившего отзыв на исковое заявление и просившего рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Приходько А.П.2 к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба,

                                                                         УСТАНОВИЛ:

        Приходько А.П.2, в исковом заявлении, просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 9880 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 1500 рублей, взыскать утрату товарной стоимости 3147,26 рублей, расходы по определению размера утраты товарной стоимости 1000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 7000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.
         Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом представленного ответчиком отзыва на исковое заявление, пояснил, что просит взыскать сумму восстановительного ремонта 1760 рублей, в остальной части исковые требования оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не признают, поскольку сумма страхового возмещения частично возмещена, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав отзыв на исковое заявление, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).
В соответствии с п. 2,3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Судом установлено, что Приходько А.П.2 является собственником автомобиля Рено меган г/н <НОМЕР>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 6), а также свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 22).

<ДАТА3>, Приходько А.П.2 было обнаружено повреждение правого переднего крыла в виде скола и деформации метала. Согласно п.10.6 Правил страхования представление документов из компетентных органов, указанных в п.10.5.3 Правил, необязательно, если в результате одного события ТС получило незначительное повреждение одной или двух смежных деталей кузова ТС.

Выгодоприобретателем по договору является - ЗАО ЮниКредит Банк в части неисполнения обязательств страхователя в случае хищения или полной гибели ТС. В остальных случаях -Страхователь - Приходько А.П.2. По договору застрахованы страховые риски: «Ущерб», «Несчастный случай», срок действия договора с <ДАТА5> по <ДАТА6>

Указанный договор заключен на условиях, содержащихся в тексте настоящего Страхового полиса и Условиях страхования средств наземного транспорта, а также условиях, предусмотренных Правилами страхования средств наземного транспорта и Правилами страхования ответственности владельцев автотранспортных средств (автогражданской ответственности) в редакциях, действующих на момент заключения договора.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести Страховую выплату страхователю.
Судом установлено, что, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, так как причины и обстоятельства повреждения не относятся к страховым рискам, перечисленным в правилах страхования. Однако, согласно п.10.6 Правил страхования представление документов из компетентных органов, указанных в п.10.5.3 Правил, необязательно, если в результате одного события ТС получило незначительное повреждение одной или двух смежных деталей кузова ТС.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА7> составленному ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено меган г/н <НОМЕР>, с учетом износа составляет 9880,00 рублей. За составление данного отчета истцом уплачено 1 500,00 рублей.
Согласно отчету <НОМЕР> составленному ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по заявлению истца, утрата товарной стоимости автомобиля Рено меган г/н <НОМЕР>, составляет 3147,26 рублей. За составление данного отчета истцом уплачено 1000,00 рублей.
Указанные отчеты стороной ответчика не оспаривались, они являются мотивированным, полными, содержат расчеты, список используемой литературы, в том числе нормативно-правовой, по своему содержанию соответствует действующему законодательству и не вызывает у суда сомнений, в связи с чем подлежит принятию в качестве письменного доказательства.
Таким образом, сумма фактического ущерба, причиненного истцу составляет 15527,26 рублей. Ответчик частично оплатил сумму ущерба в размере 8120 рублей (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА8>), поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца, с учетом уточненных требований истца, сумму восстановительного ремонта 1760 рублей исходя из расчета: 9880руб. - 8120 руб.=1760 руб..

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца утрату товарной стоимости автомобиля в размере 3147,26 рублей.
Исходя из содержания п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору страхования страховщик обязан выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Выгодоприобретателем по договору страхования от <ДАТА5>, заключенному между истцом и ООО «СК «Согласие», является Приходько А.П.2, за исключением случаев хищения или полной гибели ТС. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости автомобиля в размере 3147,26 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, предоставив в материалы дела квитанцию <НОМЕР> на оплату услуг адвоката, указанных денежных средств. Суд с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, считает возможным снизить данную сумму с 7000 рублей до 2 500,00 рублей, частично удовлетворив требования истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросу о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований. Следует учесть, что истец обратился в суд <ДАТА10> а его требования частично были удовлетворены на сумму 8120 рублей <ДАТА8>

Таким образом, сумма штрафа составляет: (1760,00руб.+3147,26):2= 2453,63 рублей.

С учетом того, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет 4907,26 рублей, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 400,00 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 927-943 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013г<ДАТА> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», ФЗ «О защите прав потребителей» и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросу о защите прав потребителей», мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Приходько А.П.2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Приходько А.П.2 стоимость восстановительного ремонта в размере 1760,00 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 1500 рублей, утрату товарной стоимости 3147,26 рублей, расходы по составлению отчета об утрате товарной стоимости 1000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 2500,00 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 700 рублей, штраф в размере 2453,63 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский районный суд Самарской области в тридцатидневный срок со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья А.В. Корепин